Постановление № 1-43/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ардатов 24 июня 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г. и ордер № 96 от 24.06.2019 г., выданный КА «РЮЗ»,

потерпевшей З.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, родившегося - - - года <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

16.03.2019 г. около 11 ч. 50 мин. у ФИО1, находившегося в собственном доме по адресу<адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> З., из-за личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение последней телесных повреждений. Реализуя задуманное, ФИО1, в 12 ч. 00 мин. того же дня, находясь там же, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 23.04.2018г. подвергнут административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб., с целью причинения физической боли, умышленно, <данные изъяты> нанес З. <данные изъяты>.. В результате чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

В тот же день, в районе 21 ч. 20 мин., у ФИО1 находившегося в собственном доме по <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> З., из-за личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя задуманное, ФИО1, взял в правую руку топор и замахнулся им в сторону З., высказав при этом угрозу убийством, чем создал у З. представление о реальной возможности осуществления, высказанной им угрозы убийством. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшей З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 116.1 и части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, о чем было подано письменное заявление, где указано, что с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Мелякина Т.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснив суду, что вину в предъявленном ему обвинении по статье 116.1, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Его защитник Маркин Р.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судимый, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судимый, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, моральный вред загладил путем принесения извинений З., в связи с чем все предусмотренные законом условия соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей З., компенсировав ей моральный вред путем принесения извинений.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшей З.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.Н. Батяркина