Решение № 2-2833/2019 2-80/2020 2-80/2020(2-2833/2019;)~М-2024/2019 М-2024/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2833/2019

Дело № 2-80/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, защите прав потребителя, в обоснование иска, с учетом принятых судом изменений исковых требований, указав следующее.

(дата) истец заключил договор на реализацию туристического продукта №... с ООО "Каникулы". Одновременно с заключением указанного договора истец заключил договор страхования № №... с ЗАСО "Европейское Туристическое Страхование" по программам: "Полное покрытие" и "Страхование от невыезда "Полное покрытие Плюс".

Согласно договору с туристической компанией истец и его семья должны были отправиться в путешествие в Доминиканскую Республику, вылет из г. Москвы (дата), прилет (дата). Стоимость туристических услуг составила 380 000 рублей, в том числе оплата страхования.

Но перед отъездом истец был вынужден написать в туристическую компанию заявление на аннуляцию тура, в связи со смертью (дата) отца ФИО3

В связи с наличием вышеуказанного договора страхования и оплатой специальной страховой программы на случай невыезда, истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты (заявление от (дата)). Размер страховой выплаты составлял 248 557 рублей.

Письмом №... от (дата) страховая компания отказала истцу в выплате.

Считает отказ в выплате незаконным и необоснованным, так как между ними был заключен договор страхования, в том числе на специальных условиях в случае невыезда в путешествие, он был полностью оплачен, факт наступления страхового случая (невыезд) подтвержден документами, предоставленными в страховую компанию.

Ссылка страховщика о том, что смерть родственника по причине обострения заболевания не является страховым случаем, не является обоснованной, так как истец как потребитель при заключении договора страхования заранее не был поставлен в известность о наличии данного пункта в правилах страхования, при заключении договора истцу не предоставили никакой информации о правилах страхования, действующих в данной страховой компании.

Таким образом, истец как потребитель был лишен достоверной и полной информации о предоставляемой услуге по страхованию его семьи, в результате чего истец понес серьезный материальный ущерб, который составил 248 557 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАСО "Европейское Туристическое Страхование" в пользу ФИО2 стоимость понесенных убытков в размере 248 557 рублей; в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением суда ООО "Каникулы", ООО "Пегас туристик" были привлечены в качестве соответчиков по делу.

Истец ФИО2, представители ответчиков ООО "Каникулы", ООО "Пегас туристик" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что страховой полис в виде информации по страхованию к договору страхования истцу был выдан. Если бы истец знал, что онкологическое заболевание не является страховым случаем, то и договор на оказание туристских услуг он бы не заключил.

Представитель ответчика АО "ЕРВ Туристическое страхование" (ранее ЗАСО "Европейское туристическое страхование") в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927, 929, 940, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истцом (дата) с ООО "Каникулы" был заключен договор на реализацию туристского продукта №.... Согласно договору с туристической компанией истец и его семья должны были отправиться в путешествие в Доминиканскую Республику, вылет из г. Москвы (дата), прилет (дата). Стоимость туристических услуг составила 380 000 рублей.

Одновременно с заключением данного договора истец заключил договор страхования № №... с АО "ЕРВ Туристическое страхование" (ранее ЗАСО "Европейское Туристическое Страхование") по программам: "Полное покрытие" и "Страхование от невыезда "Полное покрытие Плюс". Согласно представленным материалам и ответу на запрос страховая премия составила 1 458 рублей 27 копеек (25 долларов США) на каждого члена семьи, а всего 4 374 рубля 83 копейки (75 долларов США) и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления и приложенных материалов, (дата) истец написал заявление на аннуляцию тура в связи со смертью своего близкого родственника - отца ФИО3

Ответчиком ООО "Каникулы" истцу было возвращено 131 443 рубля из стоимости оплаченной путевки.

(дата) истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Ответом от (дата) истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что смерть близкого родственника по указанным причинам не является страховым случаем.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования от (дата) страховщиком были застрахованы риски по программам "1 Полное покрытие", а также "3 Страхование от невыезда Полное покрытие плюс", в которую входит страхование расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков поездки.

В соответствии с п. 33.2 Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных приказом № П/13-2013 от (дата), страховым случаем является вынужденный отказ от запланированной поездки – невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку вследствие, в том числе, смерти или внезапного заболевания супруга застрахованного лица или его близкого родственника (пп. б п. 33.2).

Вместе с заявлением о наступлении страхового случая истцом ответчику была предоставлена справка о смерти с указанием на причину смерти – рак кишечника.

Согласно п. 35.1, 3(дата) Общих правил страхования при наступлении случаев, перечисленных в п. 33.2 страховщик не возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от поездки, если они произошли в связи с обострением или осложнением же имеющихся онкологических заболеваний, а также в случае впервые диагностированного онкологического заболевания у застрахованного лица или его близких родственников.

Данные положения общих условий страхования, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, выданного истцу, в предусмотренном договором порядке не изменены, недействительными не признаны.

Таким образом, причина отказа истца от туристической поездки в период с (дата) по (дата) не является страховым случаем.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заключая договор на оказание туристских услуг и договор страхования истец знал о наличии у его отца онкологического заболевания. Однако приобрел данную путевку, зная, что его риски застрахованы. Об исключениях из страхового случая его не уведомляли. Однако данные доводы суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 при заключении договора страхования получил страховой полис – Информация по страхованию к договору страхования №... от (дата) Данное обстоятельство также косвенно подтверждается заявлением на получение страхового возмещения, где в качестве приложения указан, в том числе страховой полис.

В соответствии со ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса.

В своем отзыве представитель ответчика пояснил, что договор страхования №... был заключен между ответчиком и иностранным туроператором "Крейцер Туристик ГБ Лимитед" (дата) в пользу третьих лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства, и приобретающих туристский продукт у российских туроператоров, работающих под брендом "Пегас". Страховая премия от истца была оплачена "Крейцер Туристик ГБ Лимитед" в единой сумме от всех туристов в отчетном месяце.

Из страхового полиса, выданного истцу, следует, что последний получил правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, на руки и готов им следовать. Кроме того в полисе приведены выдержки из Общих правил страхования в том числе и п. 35.1.12 "Расходы, не возмещаемые страховщиком".

Из содержания выданного ФИО2 страхового полиса также следует, что текст Правил страхования размещен на официальном сайте страховщика, то есть является общедоступным для ознакомления.

Таким образом, истец, оплатив страховую премию, подтвердил заключение с ответчиком договора страхования на условиях, указанных в общих правилах, а также получение данных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, что прямо следует из страхового полиса, находящегося у ФИО2 и приложенного к заявлению об осуществлении страховой выплаты.

Отсутствие подписи в Информации по страхованию (страховом полисе) не свидетельствует о не доведении всех необходимых условий договора страхования, поскольку, договор страхования был заключен путем акцепта в виде совершения определенных действий (оплата страховой премии). Истец самостоятельно и добровольно выбрал страховые услуги ответчика и был надлежащим образом проинформирован об условиях договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что до истца была доведена вся информация об условиях страхования и последний имел реальную возможность правильного выбора предоставляемой ответчиком услуги, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца ответчиком допущено не было.

Следовательно, каких-либо достаточных и законных оснований для взыскания в пользу истца как невыплаченной части страхового возмещения, так и причиненных отсутствием информации о приобретаемой услуге убытков, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании убытков, защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова