Решение № 2А-38/2024 2А-38/2024~М-279/2023 М-279/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-38/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Егорова Е.В., представителя административного истца ФИО1, при помощнике судьи Колыхневич Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-38/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего 41-й общевойсковой армией Центрального военного округа, связанных с изданием приказа (по личному составу) от 3 ноября 2023 года № об отмене приказа названного воинского должностного лица (по личному составу) от 23 октября 2023 года № в части увольнения с военной службы <данные изъяты> ФИО2

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО2, через своего представителя ФИО1, обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что он призван на военную службу в рамках объявленной частичной мобилизации и в настоящее время является военнослужащим войсковой части <данные изъяты>.

Далее административный истец указал, что обратился к командованию части с рапортом об увольнении с военной службы по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», то есть в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. При этом материалы на увольнение были направлены командующему 41-й общевойсковой армией.

Наряду с этим, ФИО2 указывает, что приказом командующего 41-й общевойсковой армией <данные изъяты> от 23 октября 2023 года № он уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе). При этом, 3 ноября 2023 года приказом названного воинского должностного лица пункт 10 параграфа 3 указанного приказа командующего 41-й общевойсковой армией об увольнении <данные изъяты> ФИО2 с военной службы, отменен как нереализованный.

С учетом изложенного, анализируя положения действующего законодательства и полагая свои права нарушенными, ФИО2, после произведенных уточнений, просил:

- признать незаконными действия командующего 41-й общевойсковой армией, связанные с изданием приказа (по личному составу) от 3 ноября 2023 года № об отмене приказа названного воинского должностного лица (по личному составу) от 23 октября 2023 года № об увольнении с военной службы <данные изъяты> ФИО2;

- обязать командующего 41-й общевойсковой армией отменить приказ (по личному составу) от 3 ноября 2023 года № об отмене приказа названного воинского должностного лица (по личному составу) от 23 октября 2023 года № об увольнении с военной службы <данные изъяты> ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1, поддержала приведенные требования и подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом представитель, ссылаясь на положения законодательства, а также анализируя обстоятельства настоящего административного спора, дополнительно указала, что для определения предельного возраста пребывания на военной службе необходимо руководствоваться положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО2, административные соответчики – командующий 41-й общевойсковой армией и ФКУ «54 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», а также заинтересованное лицо на стороне административных соответчиков – командир войсковой части <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом представитель командующего 41-й общевойсковой армией Центрального военного округа и руководитель финансового органа, а также командир войсковой части <данные изъяты> ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица на стороне административных ответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» следует, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что прохождение военной службы в период мобилизации имеет самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от правового регулирования ее прохождения в мирное время.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Предельный возраст граждан, пребывающие в запасе, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, определен пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 3 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, пребывающий в запасе и достигший предельного возраста пребывания в запасе или признанный в установленном настоящим законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета.

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 следует, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Пунктом 4 этого же Указа установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Поскольку к основным принципам мобилизации пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отнесен принцип взаимосогласованности, пунктом 5 названного Указа в период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В этой связи, учитывая особенности правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, основание увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту – по достижении военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647), не тождественно основанию увольнения с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в мирное время (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При применении основания увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту (подпункт «а» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647) следует учитывать достижение военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, предельного возраста, определенного статьей 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из положений пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» максимальный возраст пребывания в запасе старших офицеров - 65 лет.

В связи с этим, суду представляется очевидным, что при определении наличия или отсутствия основания увольнения с военной службы по возрасту в период мобилизации следует исходить из достижения административным истцом предельного возраста пребывания в запасе - 65 лет, установленного частью 1 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, пребывавший в запасе, состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>, 29 сентября 2022 года призван на военную службу <данные изъяты>, с 1 октября тоже года назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно составленными воинскими должностными лицами войсковой части <данные изъяты> аттестационному листу и представлению, ФИО2 рекомендуется уволить с военной службы в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как усматривается из копии выписки из приказа командующего 41-й общевойсковой армией (по личному составу) от 23 октября 2023 года №, <данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с копией выписки из приказа командующего 41-й общевойсковой армией (по личному составу) от 3 ноября 2023 года №, пункт 10 параграфа 3 приказа командующего 41-й общевойсковой армией (по личному составу) от 23 октября 2023 года № об увольнении <данные изъяты> ФИО2 с военной службы (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), отменен как нереализованный.

Принимая во внимание вышеизложенное, военный суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2, относящийся по своему воинскому званию к составу старших офицеров, не достиг предельного возраста пребывания в запасе, – 65 лет, он не подлежит увольнению с военной службы по соответствующему основанию.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действия командующего 41-й общевойсковой армией, связанные с изданием приказа (по личному составу) от 3 ноября 2023 года № об отмене приказа названного воинского должностного лица (по личному составу) от 23 октября 2023 года № об увольнении с военной службы <данные изъяты> ФИО2, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Наряду с этим, военный суд не находит законных оснований и для возложения на указанное воинское должностное лицо обязанности отменить приказ (по личному составу) от 3 ноября 2023 года №

Что касается утверждения представителя административного истца ФИО1 о том, что для определения предельного возраста пребывания на военной службе необходимо руководствоваться только положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, указанные выше нормы о предельном возрасте пребывания на военной службе в период мобилизации являются специальными по отношению к нормам о предельном возрасте пребывания на военной службе, содержащиеся в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе». При этом указанные нормы действуют на периоды мобилизации, военного положения или военного времени, и распространяются на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации, понесенные административным истцом судебные расходы, взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего 41-й общевойсковой армией Центрального военного округа, связанных с изданием приказа (по личному составу) от 3 ноября 2023 года № об отмене приказа названного воинского должностного лица (по личному составу) от 23 октября 2023 года № в части увольнения с военной службы <данные изъяты> ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егоров

Мотивированное судебное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ