Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1288/2017

Дело № 2-1288/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Камаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

29 июня 2015 года между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» » и ответчиком ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 506 600 руб. срок возврата кредита-29.06.2025 года, проценты начисляются на остаток основного долга по ставке 25 % годовых.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, процентов, неустоек не исполнил.

По состоянию на 10.07.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 683 195 рублей 62 коп., в том числе сумма основного долга- 502 534 рубля 87 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.06.2015 года по 10.07.2017 года – 180 660 рублей 75 коп.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 683 195 рублей 62 коп., в том числе суммы основного долга- 502 534 рубля 87 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 30.06.2015 года по 10.07.2017 года – 180 660 рублей 75 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца.

Суд принимает признание иска ответчиком и ограничивает исследование доказательств по делу. Признание иска не нарушает права и интересы других лиц. Процессуальные последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 29.06.2015 года по состоянию на 10.07.2017 года в размере 683 195 рублей 62 коп., в том числе сумму основного долга - 502 534 рубля 87 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 30.06.2015 года по 10.07.2017 года – 180 660 рублей 75 коп, а также госпошлину в размере 10 031 рубль 98 коп., а всего 693 227 рубль 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий- Дубовик Л.Д.

<>

<>

<>

<>