Решение № 2А-208/2020 2А-208/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2А-208/2020

Дело № 2а-208/2020

43RS0011-01-2020-000223-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 07 апреля 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., с участием помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. ФИО1 освобождается из ИК-29 и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просят суд установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не желает.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В., полагавшей, что в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.6-14). В приговоре указано, что ФИО1 является гражданином Украины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобождается из ИК-29 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Украины (л.д.15).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, абзацем шестым пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что в силу ч. 5-7 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом, а в случае невыезда подлежит депортации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, притом что в соответствие с взаимосвязанными положениями п. 3 ст. 5, п. 1.2 ст. 7, п. 2 ст. 9, п. 9.1 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наличие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является основанием для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а равно для отказа в выдаче и аннулирования ранее выданных разрешений на временное пребывание (проживания) и на работу и вида на жительство, законных оснований для пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации не имеется.

Поскольку в материалах дела имеется распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1, а административным истцом не представлено законных оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, мера административного надзора не будет отвечать целям его установления.

Суд также исходит из того обстоятельства, что в последующем в отношении административного ответчика может быть инициирована процедура депортации (реадмисии), в связи с чем осужденный подлежит депортации (реадмиссии), следствием чего будет выезд осужденного за пределы территории Российской Федерации и невозможность осуществления за ним административного надзора.

Вместе с тем, в случае, если в последующем в отношении административного ответчика будет инициирована процедура реадмиссии, но он не будет помещен на основании решения суда в специальное учреждение, компетентными органами может быть вновь инициирован вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного до исполнения решения о его реадмиссии.

Таким образом, фактических оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика в настоящее время не имеется, поэтому требования административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районным суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.