Решение № 2-5367/2017 2-839/2018 2-839/2018 (2-5367/2017;) ~ М-5116/2017 М-5116/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-5367/2017

Дело № 2-839/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Брянск 14 февраля 2018 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 30.05.2014 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №... в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму 601 000 руб. на срок 84 месяца. с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 13.9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк» ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты, и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 230 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Со стороны Истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2014 г. в размере 830509 руб. 34 коп., в том числе: 568 318 руб. 32 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 46 310 руб. 67 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 176406 руб. 89 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 39 473 руб. 46 коп. - штрафные проценты, а так же государственную пошлину в размере 11505 руб.09 коп.

Письменным заявлением от 14.02.2018 г., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2014 г. в размере 830509 руб. 34 коп., в том числе: 568318 руб. 32 коп. – в качестве основного долга; 222717 руб. 56 коп в качестве процентов, 39473 руб. 46 коп. в качестве штрафа, а так же государственную пошлину в размере 11505 руб.09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2014 года по заявлению ФИО1 на потребительский кредит (заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК»), ЗАО «ЮниКредит Банк» акцептовав оферту клиента, заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита №... от 30.05.2014 г., предоставил ему кредит в сумме 601000 руб., путем зачисления указанной суммы на специальный карточный счет открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк» №... на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 13.9 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемый по формуле, указанной в общих условиях, на дату заключения договора 11230 руб.

Договор о предоставлении кредита состоит из заявления (включая Параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления) и общих условий.

Ответчик был ознакомлен и согласился с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, параметрах потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк и графике платежей (информационном расчете ежемесячных платежей), заявлении на комплексное банковское обслуживание от 30.05.2014 г.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдено требование закона о форме договора и установлению существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно статьи 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, параметрах потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк и графике платежей (информационном расчете ежемесячных платежей), заявлении на комплексное банковское обслуживание от 30.05.2014 г.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что очередные платежи ответчиком производились ненадлежащим образом.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением ФИО1 на потребительский кредит (заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮНИКРЕДИТ БАНК») от 30.05.2014 г. установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту составляет 36% годовых. Штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту составляет 600 рублей РФ. Неустойка на сумму несанкционированного перерасхода составляет 0,2% за каждый день.

Согласно подпункту 2.5.2 общих условий договора Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в порядке и в сроки установленные Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случаях: если заемщик не осуществил погашение Основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором; если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив 23.08.2017 года требование о досрочном исполнении обязательств. В соответствии с которым ответчику необходимо было погасить задолженность по кредиту в полном объеме в течении 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.10.2017 года составляет 830509 руб. 34 коп., где сумма задолженности по основному долгу составляет 568318 руб. 32 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 46310 руб. 67 коп, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 176406 руб. 89 коп., штрафные проценты 39473 руб. 46 коп.

Данный расчет признан судом правильным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пунктом 1 статьи 333 Гражданский кодекс Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отсутствие доказательств действительного ущерба, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 10000 руб.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2014 г. по состоянию на 18.10.2017 года в размере 801035 руб. 88 коп., где сумма задолженности по основному долгу составляет 568318 руб. 32 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 46310 руб. 67 коп, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 176406 руб. 89 коп., штрафные проценты 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11505 руб. 09 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2014 г. в размере 801035 руб. 88 коп., где сумма задолженности по основному долгу составляет 568318 руб. 32 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 46310 руб. 67 коп, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 176406 руб. 89 коп., штрафные проценты 10000 руб., а так же государственную пошлину в размере 11505 руб.09 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2018 года.