Решение № 2А-702/2020 2А-702/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-702/2020Кыштымский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а - 702/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Кыштым Челябинской области 14 октября 2020 года Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании налогов, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц ДАТА в сумме 512 рублей 99 копеек, пени в размере 3 рубля 15 копеек. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в спорный период времени являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налогов надлежащим образом им не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов административным истцом произведено начисление пени и направлено требование об уплате налога, пени. В добровольном порядке данное требование также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением. В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: АДРЕС, с указанного адреса вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как видно из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 20). Судом по указанному адресу направлялись ответчику заказной корреспонденцией повестки на судебные заседания ДАТА, ДАТА, что соответствует положениям ч. 3 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Почтовые корреспонденции с извещением на судебные заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим. По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1. настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДАТА (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации). Решением Челябинской Городской Думы от ДАТА НОМЕР налог на имущество (жилые объекты налогообложения) исчисляется в размере 0,5%. Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период времени являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах срока, установленного статьей 54 указанного Кодекса, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц ДАТА в размере 513 руб. налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА (399988 - налоговая база х 1 - доля в праве х 0,22% - налоговая ставка х 7/12 - месяцев владения) и установлен срок для уплаты налога до ДАТА (л.д. 7). Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ФИО1 исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ДАТА направило заказным письмом административному ответчику требование НОМЕР по состоянию ДАТА об уплате налога на имущество физических лиц ДАТА в размере 513 руб., ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до ДАТА (л.д. 7,9) Установлено, что по требованию НОМЕР об уплате налога на имущество физических лиц ДАТА в сумме 513 рублей и пени в сумме 4 рубля 94 копейки, определенные по состоянию на ДАТА, административным ответчиком не оплачены по настоящее время. В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанный срок предусмотрен законом для возможности принудительной реализации материально-правовых требований налогового органа к налогоплательщику, не исполнившему своего обязательства по уплате предусмотренного законом налога. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок по ДАТА (ДАТА (срок для добровольного исполнения требования) + 3 года + 6 месяцев). Согласно материалам дела, ДАТА административный истец направил мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, что подтверждается представленным по запросу суда копией конверта об отправке заявления о вынесении судебного приказа, копией заявления административного истца о вынесении судебного приказа (л.д. 26-27, 28). На основании указанного заявления ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА на основании возражений ФИО1 (л.д. 23-24, 25, 29). Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, поскольку шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в данном случае истекал ДАТА, однако исковое заявление направлено в суд только ДАТА (л.д. 16 конверт). Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд, суд считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, исходя из следующего. Как следует из содержания искового заявления, заблаговременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. Данная задолженность была обнаружена в результате инвентаризации. В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела. Однако доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению с соответствующим заявлением в суд, истцом не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административный иск инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании налогов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ( подпись) Мотивированное решение изготовлено ДАТА Решение не вступило в законную силу. Суд:Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дюсембаев Алимбек Ахметович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-702/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-702/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-702/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-702/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-702/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-702/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-702/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-702/2020 |