Решение № 02/2-90/2021 02/2-90/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 02/2-90/2021

Дело № 02/2-90/2021 (51RS0009-02-2021-000144-79)

Мотивированное
решение составлено 29 июня 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Умба» ФИО3,

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Терское ЖКХ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Умба» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Умба» (далее – ООО «ЖКХ-Умба») о признании недействительным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками части жилых помещений многоквартирного дома, который находится под управлением управляющей компании ООО «ЖКХ-Умба» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> с повесткой дня, в которую помимо прочих вопросов входил вопрос об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, обоснований для повышения тарифа за содержание и ремонт ответчик собственникам не представил. Проведенное общее собрание не имело кворума, жильцы за повышение тарифа не голосовали.

Истцы указывают, что решениями указанного собрания были существенно нарушены их права и интересы, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание жилых помещений, её структуру.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят суд признать недействительными и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду сообщили, что, получив бланки решений собственников, проголосовали против поставленных вопросов, но не сдали решения, поскольку представитель ООО «ЖКХ-Умба» за ними домой не приходил.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Умба» ФИО3 в судебном заседании возражала против признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку кворум был, за повышение тарифа проголосовало большинство собственников.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Терское ЖКХ» (далее – ООО «Терское ЖКХ») ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>: ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>; ФИО2 – собственник <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, ФИО5 – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-16). ООО «ЖКХ-Умба» ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 86). Многоквартирный жилой <адрес> находится под управлением ООО «ЖКХ-Умба» по договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-178). В пункте 5.2 договора управления многоквартирным домом определено, что стоимость работ и услуг по управления многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определена сторонами согласно приложению № и действует два года с даты, установленной в пункте 2.2 договора. За два месяца до истечения указанного срока управляющая организация готовит предложения по изменению стоимости работ и услуг по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества и выступает инициатором созыва общего собрания собственников с включением соответствующего вопроса в повестку дня. В случае отсутствия необходимого кворума, не принятия решения (при наличии кворума), стоимость работ и услуг подлежит индексации с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год, указывается в Перечне работ и услуг, и действует один год (т. 1 л.д. 165). В приложении № к договору управления определен размер платы за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра в месяц (т. 1 л.д. 176 об.).Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по инициативе УК ООО «ЖКХ-Умба» ОГРН(№). Истцы не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в подъездах жилого дома и на входных дверях подъездов было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором собрания являлось ООО «ЖКХ-Умба» (т. 1 л.д. 87). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (решению) общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (вопрос 2), на собрании было решено внести изменения в подпункт 5.1 пункта 5 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ и изложить его с ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Цена договора устанавливается в размере ежемесячной: - платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом - <данные изъяты>, в том числе: - платы за текущий ремонт общего имущества - <данные изъяты>; - стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в порядке, установленном действующим законодательством». «За» проголосовало 2494,38 (что составляет 93,21 % от числа проголосовавших), «против» – 185,73 (что составляет 3,98 % от числа проголосовавших), воздержалось – 91,65 (что составляет 2,81 % от числа проголосовавших). На собрании утвержден тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра площади взамен ранее действовавшего тарифа в размере <данные изъяты> Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что, учитывая дату начала общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомление о его проведении размещено своевременно и на местах, определенных законодательством. В техническом паспорте многоквартирного <адрес>, представленного ГОКУ «Центр технической инвентаризации», площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты>, площадь здания <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208-236). Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений, находящихся в собственности, составляет 4671,3 кв. м (т. 1 л.д. 91-93). В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в пгт. Умба от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь жилых и нежилых помещений указанного дома составляет <данные изъяты>. Листы решений собственников помещений указанного многоквартирного дома в общем собрании, проведенном посредством очно-заочного голосования, приняли участие собственники, обладающие 59,97 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Ответчиком суду были представлены копии решения собственников (бюллетени) проголосовавших собственников. Данные решения собственников являются именными, в них имеются заверенные подписями собственников сведения о дате голосования. Представленные бюллетени позволяют достоверно определить количество лиц, принявших участие в голосовании и дату голосования.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством собственников помещений в многоквартирном доме, участвовавших в общем собрании, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 100-158).

Доводы истцов о том, что ни они, ни их соседи не голосовали за увеличение размера платы, опровергаются представленными ответчиком документами. Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2 получили бланки решений, однако, не приняли участие в голосовании, истец ФИО5 решение не получала, участие в голосовании не принимала.

На общем собрании большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об увеличении платы за содержание жилого помещения в порядке, определенном сторонами в договоре управления № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), правомочно, кворум, необходимый для принятия решений имелся, нарушений порядка голосования не выявлено, несогласие истцов с принятым решением не влияют на решение суда, поскольку у истцов имелась возможность принять участие в голосовании, они правом не воспользовались, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Умба» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова