Решение № 2-4602/2020 2-4602/2020~М-4301/2020 М-4301/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4602/2020




Дело№2- 4602/2020

УИД № №27RS0004-01-2020-005887-45


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«19» октября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца <данные изъяты>

представителя третьего лица прокурора Хабаровского края – помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска <данные изъяты>

при секретаре Акрамовском В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении морального вреда реабилитированному, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

УСТАНОВИЛ:


<данные изъяты> обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда реабилитированному, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указав, что <данные изъяты> приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска, он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, и оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Считает, что возбуждение в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ст. 210 ч.2 УК РФ, причинило ему физические, нравственные и материальные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, так как он все это время содержался в камере с убийцами, разбойниками и насильниками, потому что ст.210 ч.2 УК РФ подразумевает более жесткие условия содержания, чем ст. 158 ч.4 УК РФ, в условиях изоляции от общества с водворением его в СИЗО-1 г. Хабаровска, с мерой пресечения в виде заключения под стражу. <данные изъяты> он сидел на голодовке из за незаконного обвинения по ст.210 ч.2, что значительно сказалось на его здоровье. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставили отзыв на иск, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица прокурора Хабаровского края – <данные изъяты> пояснила, что истец имеет право на реабилитацию права, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, однако сумма заявленная истцом завышена. Считает, что сумма морального вреда должна быть снижена до минимального размера.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, кто стал жертвой неосновательного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого к уголовному преследованию.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. (часть 1 статьи 133 УПК РФ)

Исходя из требований статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренными пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (пункт 3) разъяснил, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты><данные изъяты> был осужден по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ по пункту 2 части 1 статьи 24, пункту 3 части 2 статьи 302 УПК РФ. За <данные изъяты> судом признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> имеет право на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по части 2 статьи 210 УК РФ.

С учетом положений статей 133 УПК РФ и статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 той же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических или нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты>, <данные изъяты> содержался под стражей до вынесения приговора, с <данные изъяты>.

Столь длительный срок содержания по стражей до вынесения приговора суда, был обусловлен привлечением <данные изъяты> к уголовной ответственности по статье 210 УК РФ (продления сроков содержания под стражей свыше 6 месяцев до направления дела в суд были обусловлены сведениями о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности по статье 210 УК РФ).

Доводы истца, о получении им заболевания при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю суд не принимает, так как он не нашел свое подтверждение. Причинная связь отказа от пищи с последующей отменой приговора не установлено (приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> был отменен по процессуальным нарушениям).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований учитывать добровольный отказ <данные изъяты> от приема пищи, как основание, влияющее на размер компенсации морального вреда.

Суд признает, что в связи с незаконным привлечением <данные изъяты> к уголовной ответственности по части 2 статьи 210 УК РФ, последний в течение длительного времени (4года) находился по стражей в следственном изоляторе, что, несомненно, причинило ему нравственные и физические страдания.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> был осужден по п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ и приговор в указанной части вступил в законную силу, суд полагает возможным частично удовлетворить требование <данные изъяты> и компенсировать ему незаконное привлечение к уголовной ответственности по части 2 статьи 210 УК РФ в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении морального вреда реабилитированному, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020г.



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Косых М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Преступное сообщество
Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ