Решение № 2А-19/2017 2А-19/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-19/2017

Копия

48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего судьи Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Мацюк Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Трофимова Е.Н., представителя административного ответчика жилищной комиссии войсковой части 3275, заинтересованных лиц командира войсковой части 3275 и самой воинской части капитана юстиции ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-19/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 3275 капитана запаса ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии названной воинской части об отмене решения этой же жилищной комиссии о предложении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице своего представителя Трофимова Е.Н. обратился в Нижнетагильский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором, с учетом его уточнения, просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 3275, оформленное протоколом № 01-17 от 23 января 2017 года в части касающейся отмены решения этой же жилищной комиссии, изложенного в протоколе № 06-16 от 29 июля 2016 года о предложении административному истцу однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: оплатой площади жилого помещения, превышающую норму предоставления, за счет собственных средств, в размере 228773 рублей 65 копеек

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске указал, что с 08 августа 2012 года проходил военную службу в войсковой части 3275. 12 августа 2014 года был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы был установленным порядком признан нуждающимся в получении жилого помещения в городе Лесном Свердловской области. Решением жилищной комиссии войсковой части 3275, оформленным протоколом от 29 июля 2016 года № 06-16, ему была предложена однокомнатная квартира № общей площадью 40,1 кв. м, расположенная по адресу: (далее - жилое помещение) с оплатой площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, за счет собственных средств, в размере 228773 рубля 65 копеек. На основании соглашения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ним и командиром войсковой части 3275 он внес, указанные денежные средства в кассу воинской части. Оспариваемым решением, ранее принятое решение жилищной комиссии воинской части о предложении ему жилого помещения было отменено, в связи с тем, что он состоит на жилищном учете в городе Лесном Свердловской области, а в городе Екатеринбурге может быть признан нуждающимся в получении жилья лишь по истечении 5 лет с момента ухудшения им жилищных условий, каковым является, не принятие им, в установленный законом срок исковой давности, мер по разделу приобретенного в период брака жилого помещения общей площадью 52,1 кв. м, в котором ему причитается 13 кв. м.

Воспроизводя статьи 4, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 5, 51, 57 ЖК РФ, статью 64 КАС РФ, статьи 153, 154, 157, 166, 256 ГК РФ считает оспариваемое решение жилищной комиссии необоснованным, не законным и вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку прав на указанное жилое помещение он не имеет, так как оно было приобретено у администрации города Новоуральска его бывшей женой и сыном по договору купли-продажи с использованием ими жилищной субсидии, при этом, с момента расторжения брака прошло более 5 лет и в свою очередь, не один нормативный акт не обязывает его принимать меры к разделу совместно нажитого супругами имущества. Также он свою позицию мотивирует тем, что действующее соглашение об оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления от 05 октября 2016 года им исполнено, вместе с тем, командиром войсковой части 3275 обязанность по предоставлению в течение 30 дней жилого помещения с даты оплаты до сих пор не выполнена.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить, при этом дополнительно пояснил, что жилищная комиссия в тот момент, не обладающая полномочиями по предоставлению жилого помещения, имела право предложить его ему, в связи с чем, он считает решение жилищной комиссии от 29 июля 2016 года № 06-16 законным и дающим ему право, после получения полномочий административным ответчиком на предоставление указанного жилого помещения, получить его в собственность с учетом внесенных им денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца - Трофимов заявленные требования своего доверителя поддержал, и настаивал на их удовлетворении по мотивам приведенным выше.

Представитель административного ответчика жилищной комиссии войсковой части 3275, заинтересованных лиц командира войсковой части 3275 и самой воинской части Белан административные исковые требования ФИО1 не признал и в суде пояснил, что оспариваемое административным истцом решение его прав не нарушает, поскольку последний признан нуждающимся в получении жилья в городе Лесной Свердловской области и состоит на жилищном учете в войсковой части 3275. Внесенные ФИО1 денежные средства в рамках заключенного им соглашения от 05 октября 2016 года воинская часть готова возвратить ему по написанию им соответствующего заявления.

Представитель управления Уральского округа войск национальной гвардии ФИО3 в суд не прибыл, направив отзыв, в котором также не признал требования ФИО1 и просил суд в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что административный истец не может быть признан нуждающимся в жилье в городе Екатеринбурге, поскольку он имеет в совместно нажитом супругами имуществе долю в размере 13 метров общей площади жилого помещения, которая является более учетной нормы, установленной в данном населенном пункте.

Выслушав объяснения сторон, а также исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из справки от 03 марта 2014 года № 1/68, ФИО1 первый контракт заключил 01 апреля 1996 года.

Из рапорта ФИО1 от 13 марта 2014 года следует просьба поставить его на жилищный учет по избранному им месту жительства в городе Лесном Свердловской области.

Согласно протоколу жилищной комиссии войсковой части 3275 № 03-15 от 05 марта 2015 года, административный истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в войсковой части 3275 с 13 марта 2014 года.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 3275 от 31 июля 2017 года № 17 л/с и 12 августа 2014 года № 167 с/ч, ФИО1 уволен с военной службы по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключен из списков личного состава воинской части.

Из копии рапорта от 21 января 2015 года видно, что административный истец просит выплатить ему жилищную субсидию для покупки жилого помещения.

В своем заявлении от 23 декабря 2015 года ФИО1 просит председателя жилищной комиссии войсковой части 3275 выделить ему жилое помещение в городе Екатеринбурге.

При этом, как пояснили ФИО1 и представитель административного ответчика и заинтересованных лиц на его стороне Белан, административный истец нуждающимся в получении жилых помещений в городе Екатеринбурге не признавался.

Как видно из копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3275 от 29 июля 2016 года № 06-16, ФИО1 предложена однокомнатная квартира № общей площадью 40,1 кв. м, расположенная по адресу , с оплатой площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, за счет собственных средств, в размере 228773 рубля 65 копеек.

Из копии протокола этой же жилищной комиссии от 23 января 2017 года № 01-17 усматривается, что названое решение о предложении ФИО1 жилого помещения отменено.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 19 этой же статьи, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Таким образом, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 после постановки его на жилищный учет по избранному им месту жительства в городе , будучи не признанным нуждающимся в жилом помещении в городе Екатеринбурге, изъявив 23 декабря 2015 года желание на обеспечение жильем в виде однокомнатной квартиры № расположенной по адресу: , правом на её предоставление не обладал, а лишь мог рассчитывать на выплату жилищной субсидии, о предоставлении которой он просил в своем рапорте от 21 января 2015 года.

Более того, согласно Плану распределения квартир в доме № по адресу: , утвержденного главнокомандующим внутренними войсками МВД России 09 декабря 2015 года, квартира № по указанному адресу выделена войсковой части 3728 для предоставления в собственность или по договору социального найма.

При этом, в соответствии с изменениями в указанный план, утвержденными руководителем Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 21 февраля 2017 года, названая квартира отозвана из войсковой части 3728 и выделена в войсковую часть 3275.

Пунктами 41 и 42 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 года № 75 определено, что жилые помещения, поступающие от собственного жилищного строительства внутренних войск, приобретенные внутренними войсками, поступающие от переоборудования нежилых помещений в жилые помещения, распределяются между воинскими частями, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка), пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). При этом, согласно рекомендуемому образцу, составляется План распределения жилых помещений между воинскими частями оперативно-территориального управления (приложение № 7 к настоящей Инструкции), для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка). Указанный План составляется начальником УРиС тыла ГКВВ МВД России и утверждается заместителем Министра - главнокомандующим внутренними войсками.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения жилищной комиссией войсковой части 3275 о предложении однокомнатной квартиры № общей площадью 40,1 кв. м, расположенной по адресу , с оплатой площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, за счет собственных средств, указанное жилое помещение не было распределено войсковой части 3275, то и названное решение не могло быть принято жилищной комиссией, не обладающей, в данном случае, правом по его предоставлению.

При всех изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии, оформленное протоколом № 01-17 от 23 января 2017 года права ФИО1 на жилище не нарушает, поскольку административный истец как на момент принятия административным ответчиком решения о предложении жилого помещения, так и в настоящее время состоит на жилищном учете в войсковой части 3275 по избранному месту жительства в городе Лесном Свердловской области и имеет право на получение жилищной субсидии, в связи с чем, оспариваемое решение отмене и пересмотру не подлежит.

Довод ФИО1 о том, что между ним и командиром войсковой части 3275 05 октября 2016 года заключено соглашение об оплате общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, которое он со своей стороны исполнил, оплатив названную в нем сумму, и в свою очередь, указанное должностное лицо в рамках этого соглашения обязано было предоставить однокомнатную квартиру № расположенную по адресу , не состоятелен, поскольку указанная квартира воинской части не была распределена и, соответственно, командир воинской части не обладал полномочиями по её предоставлению, а также заключению указанного соглашения.

При этом, суд также учитывает, что действующие законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на возврат гражданину, уволенному с военной службы, ранее уплаченных им денег в счет оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму его предоставления, ввиду отмены решений жилищной комиссии о предложении этого жилья ему в собственность.

Все остальные доводы административного истца на принятое судом решение не влияют.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений статей 111, 114 КАС РФ, обстоятельств производства по делу и существа принимаемого решения. Поскольку суд пришел к выводу о наличии основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, то судебные расходы не подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного иска бывшего военнослужащего войсковой части 3275 капитана запаса ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 3275, оформленного протоколом № 01-17 от 23 января 2017 года в части касающейся отмены решения этой же жилищной комиссии, изложенного в протоколе № 06-16 от 29 июля 2016 года о предложении административному истцу однокомнатной квартиры № расположенной по адресу: , лом 55 с оплатой площади жилого помещения, превышающую норму предоставления, за счет собственных средств, в размере 228773 рублей 65 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» А.Г. Вяльцин