Решение № 2-183/2025 2-183/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело №2-183/2025

УИД 57RS0002-01-2025-000199-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 03 сентября 2025 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А., Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании необоснованными и снятыми возражений от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка и определении местоположения границ земельного участка в земельном массиве <данные изъяты>», в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты> Основанием возникновения права собственности на земельные доли является договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ИЗВ На основании указанного договора купли-продажи истец является правопреемником ИЗВ в отношениях с третьими лицами, в частности с арендатором земельных долей.

С целью реализации права на выдел земельного участка общей площадью <данные изъяты> в счет принадлежащих ему земельных долей, по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен проект межевания земельного участка, о чем дано объявление в газете «Орловская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (27535). ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка от участника общей долевой собственности земельных долей и арендатора ФИО4 Истец считает возражения, поданные ответчиком необоснованными по тем основаниям, что правопредшественник истца ИЗВ как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании участников долевой собственности выразила несогласие с передачей в аренду земельного участка и с условиями договора аренды, в связи с чем на основании п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласия арендатора ФИО4 на выдел земельного участка не требуется. Образуемый земельный участок состоит из одного контура площадью <данные изъяты>. в форме ровного прямоугольника в углу исходного земельного участка, что не приведет к нерациональному землепользованию.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, ответчик ФИО4 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0060102:161 (35/54 долей в праве), а также его арендатором. Договор аренды земельного участка был заключен в 2009 году до вступления в силу п.5 ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем у истца отсутствует право на выдел земельного участка без письменного согласия арендатора.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

На основании ч.ч.1,2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьями 246, 252 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно Земельному кодексу РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п.5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п.п.1,2,4,6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи ( п.2 ст.13).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13).

В соответствии со ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11 ст.13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п.12 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1).

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, истец ФИО3 является собственником <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Истцом как участником общей долевой собственности принято решение о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, в связи с чем, на основании его обращения, кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен проект межевания земельного участка ЗУ1 (1 контур), площадью <данные изъяты> м в счет <данные изъяты> земельной доли, принадлежащей ФИО3 (л.д.21-29).

Сообщение о проведении согласования проекта межевания вышеуказанного земельного участка опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Орловская правда" № (27535), предоставлен срок для ознакомления с проектом межевания и направления на него замечаний - в течение 30 дней со дня опубликования извещения (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, который является сособственником земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок и его арендатором, в адрес кадастрового инженера поступили возражения по проекту межевания о несогласии с местоположением выделяемого земельного участка (л.д.30).

ФИО4 обосновал возражения тем, что как арендатор земельного участка не давал разрешения на выдел земельных долей, предполагаемый выдел земельного участка приведет к нерациональному землепользованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в нем, такого согласия истец ФИО3 от арендатора его земельных участков ФИО4 не получил.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Довод стороны истца о том, что его правопредшественник ИЗВ как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании участников долевой собственности выразили несогласие с передачей в аренду земельного участка и с условиями договора аренды, в связи с чем на основании п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласия арендатора ФИО4 на выдел земельного участка не требуется, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИЗВ продала ФИО3 принадлежащие ей <данные изъяты> земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В п.3.1 договора указано, что отчуждаемые доли в праве общей долевой собственности на земельные участки обременены правом аренды в пользу ФИО4, номер государственной регистрации обременения № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 25 лет (л.д.18-20).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, передан собственниками в аренду ФИО4 сроком на 25 лет, что следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным списком арендодателей к нему и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-73, 113-130).

В силу пункта 1.1 договора аренды следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (массив) сельскохозяйственных угодий, находящийся в долевой собственности граждан, указанных в приложении №1, №2 к настоящему договору, имеющих 54 земельных долей. Общая площадь передаваемого в аренду земельного участка <данные изъяты>

Согласно пункту 1.3. договора, срок действия договора аренды составляет 25 лет с момента его государственной регистрации, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата по настоящему договору выплачивается сельскохозяйственной продукцией и денежными средствами. Структура арендной платы предусмотрена в приложении №3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.128).

В силу п. 6.5 договора неотъемлемой частью настоящего договора являются: список собственников (Арендодатель) земельного участка - Приложение №1; подписи сособственников земельного участка – Приложение №2, структура арендной платы по договору - Приложение №3.

В Приложении № имеется подпись ИЗВ (№) и ФИО3(№) (л.д.142-144)

Таким образом, судом установлено, что истцу и его правопредшественнику ИЗВ было известно о том, что исходный земельный участок передан в аренду ФИО4, данный договор ответчиком исполнялся, а истец, ИЗВ принимали его исполнение в виде получения арендной платы. В установленном законом порядке договор аренды истцом и ИЗВ оспорен не был.

Решением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебными коллегиями по гражданским делам Орловского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении исковых требований МВИ, БАП, БАП, ФИО3, ААТ к главе КФХ ИП ФИО4 о признании договоров аренды, в том числе договора от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.170-181).

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает, что вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в общей долевой собственности (в том числе их передача в аренду), принимаются общим собранием участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" вопрос о выделе участка в счет земельной доли в случае несогласия с заключением договора аренды или изменением его условий должен быть заявлен на общем собрании, решающем вопрос о заключении договора аренды или изменении его условий.

Таким образом, если договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, был заключен и в течение срока договора аренды произошло изменение состава участников общей долевой собственности (в том числе, если некоторые из них выбыли, или некоторые продали, а другие приобрели часть земельных долей), это не является основанием для изменения или расторжения такого договора как полностью, так и в части.

Следовательно, в случае, если участник общей долевой собственности, в дальнейшем приобрел дополнительные доли, выделить такие земельные доли в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", он может исключительно по истечении срока заключенного ранее договора аренды либо в случае изменения условий заключенного ранее договора аренды, если он, как новый собственник земельной доли, выразит несогласие с такими условиями.

Образование отдельного земельного участка без согласия арендатора всего земельного участка приведет к нарушению воли большинства собственников долей земельного участка и нарушит права ФИО4 как арендатора всего земельного участка, приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

До настоящего времени договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращен, запись об обременении в виде аренды в ЕГРН не погашена.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 70-О, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29.05.2019 N 1358-О и другие). Данное правило применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения конкретизируется в пункте 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая, что при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец и его правопредшественник не возражали против его заключения, что подтверждается приложением №2 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, нового собрания относительно условий заключения договора аренды с ответчиком на спорный земельный участок не проводилось и соответствующее решение об условиях договора аренды не принималось, договор аренды в пользу ФИО4 зарегистрирован в ЕГРН и право аренды сохраняется, требования иска о признания возражений необоснованными и установлении местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, изготовленном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о нарушении истцом как участником долевой собственности процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, предусмотренной пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Верховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий Т.В. Глебова