Решение № 2-2207/2017 2-2207/2017~М-1986/2017 М-1986/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2207/2017

Дело №2-2207/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекция-Кухонь» к Генрих Э. Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коллекция-Кухонь» обратилось в суд с иском к Генрих Э.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 11.05.2017 им (истцом) были оплачены расходы ответчика по приобретению автомобиля <Н> в сумме 2.129.032руб. 96 коп. Денежные средства были перечислены в счет обязательства ответчика заключить на сумму, подлежащую перечислению, договор займа, в целях заключения которого ООО «Коллекция-Кухонь» были переданы документы, связанные с приобретением автотранспортного средства (обуславливающие размер займа). Однако, несмотря на достигнутые договоренности, ответчик от заключения договора уклоняется. Переговоры с Генрих Э.Э к какому - либо результату не привели. Поскольку в результате недобросовестных действий у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2.129.032 руб. 96 коп., просит взыскать с Генрих Э.Э в свою пользу сумму неосновательного обогащение в размере 2.129.032 руб. 96коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56.200 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.845 руб. 16 коп., расходы на услуги представителя в размере 30.000 руб.

В судебном заседании представители истца ООО «Коллекция-Кухонь» ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик Генрих Э.Э. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку договор купли-продажи автомобиля, по которому истцом произведена оплата, он не подписывал, никого о приобретении для него автомобиля не просил.

Представитель третьего лица ООО «Автомир-54» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленному истцом в материалы дела предварительному договору № от 11.05.2017 ООО «Автомир-54» (продавец) и Генрих Э.Э. (покупатель) обязуются не ранее 11.05.2017 и не позднее 18.05.2017 заключить договор купли-продажи автомобиля <Н> стоимостью 1.841.579 руб. Цена автомобиля является фиксированной до истечения срока заключения основного договора в случае, если размер внесенного покупателем обеспечительного платежа составляет более 1.841.579 руб. Если обеспечительный платеж, внесенный покупателем в день заключения договора, не соответствует размеру, необходимому для фиксации цены, цена автомобиля является ориентировочной и определяется по прайс-листу продавца, действующего на день подписания основного договора (л.д.10). Из данного договора следует, что покупателем он не подписан.

Согласно договору купли-продажи № от 11.05.2017 ООО «<1>» (продавец) обязуется передать Генрих Э.Э. (покупатель) в собственность автомобиль <Н> стоимостью 1.841.579 руб., а покупатель обязуется оплатить до передачи автомобиля не позднее дня заключения договора и принять новый автомобиль стоимостью 1.841.579 руб., а также оплатить и принять дополнительное оборудование, установленное на автомобиль продавцом и одобренное покупателем (л.д.11)

Согласно акту приема-передачи по договору № от 11.05.2017 автомобиль передан покупателю 11.05.2017 (л.д.12).

В договоре купли-продажи и акте приема-передачи в соответствующих графах имеется подпись покупателя.

Согласно заключению эксперта ООО «<2>» № от 13.11.2017 подпись от имени Генрих Э.Э. в договоре купли-продажи № от 11.05.2017 и акте приема-передачи по договору № от 11.05.2017 в графе «Покупатель» выполнена не Генрих Э.Э., а другим лицом (л.д.81-90).

Данное заключение эксперта суд находит обоснованным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы. В заключении эксперта имеется ссылка на методическую литературу и обоснования применения методики при исследовании объекта. Доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, стороной истца не представлено. В установленном ГПК РФ порядке заключение эксперта ООО «Коллекция Кухонь» не оспорено, о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений приведенных выше норм закона, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Генрих Э.Э. в пользу ООО «Коллекция Кухонь» стоимости автомобиля <Н> по договору купли-продажи № от 11.05.2017 не имеется.

Иных относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств неосновательного обогащения Генрих Э.Э. за счет ООО «Коллекция Кухонь» последним не представлено, и суд таковыми не располагает.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, правовых оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами также не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом этого, оснований для возмещения истцу понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, оплату госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекция-Кухонь» к Генрих Э. Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.129.032руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56.200 руб., возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2017.