Решение № 12-635/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-635/2019

Дело № 12-635/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск 26 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда ... Кочетова Ж.В. рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 42/1 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 42/1 от 17 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 25 августа 2019 года в 15:14 часов по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1 в нарушение пп.4 п. 14.8 гл. 14 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161 организовал размещение информации в неустановленном для этих целей месте (выносную информационную конструкцию – штендер с надписью: «MODNOBOTIKI.ROOM Модная обувь низкие цены платья спортивные костюмы modnobotiki.room»), установленного рядом с пешеходной дорожкой напротив здания по адресу: <...>.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вмененных ему нарушение он не совершал, штендер с информацией ему не принадлежит, субъектом правонарушения он не является, вопрос о принадлежности ему штендера административной комиссией не установлен и не доказан, не проверены сведения, указанные в письме ООО «Торговый дом «НИВА» от 26.08.2019 № 1511, проверочные мероприятия для установления лиц, которые разместили штендер не проводились. Помещение, арендуемой ИП ФИО1 по адресу: <...>, по договору с ООО «Торговый дом «НИВА» было сдано им в субаренду Б.. по договору от 23.08.2019 на срок с 23.08.2019 по 31.08.2019. Выписка из Инстаграм не может служить доказательством по делу, поскольку ФИО1 данная страничка Инстаграм не принадлежит, в том числе указанный аккаунт, он не является администратором указанной страницы. Материалы фотофиксации не отвечают признаку относимости, из представленных фотографий не следует, что штендер стоит напротив здания по адресу: <...>, не зафиксированы дата и время совершения фотосъемки. В протоколе отсутствуют сведения, на которые имеется ссылка в постановлении: объяснение, заявление, талон уведомление, выписка из Инстаграм, что свидетельствует о нарушении ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и недопустимости протокола об административном правонарушении. Постановление вынесено на основании протокола № 366 ДДДиБ от 30.08.2019, который в его адрес не высылался. Осмотр и фотофиксация проводились без участия заявителя, его представителя, свидетелей, понятых, с актом осмотра ФИО1 не ознакомлен, он ему не вручался, что свидетельствует о нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ. Ни в протоколе, ни в постановлении в нарушении положений федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не указано основание для проведения контрольных мероприятий. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что деятельность по торговле одеждой и обувью в здании по адресу: <...>, осуществляет Б.., во владении и пользовании которой находится помещение магазина на основании договора субаренды от 23.08.2019. Он не осуществлял деятельность по продаже одеждой и обувью в здании по адресу: <...>, в том числе на момент проведения осмотра 25.08.2019, рекламный штендер не устанавливал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч.3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения объявлений и иной информации в неустановленных местах, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Согласно обжалуемому постановлению, выводы должностного лица о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, сделаны на основании представленных материалов дела, а именно: сопроводительного письма, повестки, акта осмотра от 25.08.2019 № 490 с материалами фотофиксации, телефонограммой о составлении протокола от 29.08.2019 № 20, выпиской из ЕГРИП, справкой уполномоченного должностного лица, копией письма от Торгового дома «Нива», справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УВД России по Томской области, сопроводительным письмом, пояснительной запиской, объяснением, заявлением, талоном-уведомлением, выпиской из Инстаграм, списком почтовых отправлений и протокола № 366 ДДДиБ от 30.08.2019

Вместе с тем, административным органом в материалы дела не предоставлены достаточные объективные доказательства того, что именно ИП ФИО1 разместил штендер с надписью: «MODNOBOTIKI.ROOM Модная обувь низкие цены платья спортивные костюмы modnobotiki.room» рядом с пешеходной дорожкой напротив здания по адресу: <...>, что было выявлено 25 августа 2019 года.

Так, представленные материалы не являются безусловным доказательством вины ИП ФИО1, поскольку подтверждают лишь факт размещения рекламного штендера рядом с пешеходной дорожкой у здания по адресу: <...>, а также факт аренды ИП ФИО1 части помещения в здании, расположенном по адресу: <...>.

Вместе с тем ни должностным лицом, ни административной комиссией не опрошены ИП ФИО1, сотрудник ООО «Торговый дом «НИВА» А., представивший ответ от 27.08.2019, либо иные свидетели, в том числе сотрудники магазина «MODNO.BOTIKI», в целях установления лица, осуществлявшего деятельность по продаже одеждой и обувью в здании по адресу: <...>, и обстоятельств размещения рекламного штендера, не истребовался сам договор аренды от 01.07.2019, на который ссылается А. в ответе от 27.08.2019. Таким образом совокупность доказательств, объективно подтверждающих факт размещения рекламного штендера именно ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.

Кроме того суд отмечает, что сведения, содержащиеся в акте осмотра № 490 от 25 августа 2019 года и фототаблице к нему, носят противоречивый характер. Так из акта следует, что 25 августа 2019 года в период с 15.14 час. по 15.16 час. установлен факт размещения выносной щитовой рекламной конструкции на пешеходном тротуаре вблизи здания по адресу: <...>, при этом адресная привязка осуществлена к зданию по адресу: <...>, однако из фототаблицы следует, что на фото №1 и №2 (л.д. 8,9) зафиксирована обстановка около здания по адресу: <...> Д.

Вместе с тем оценка вышеуказанным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не дана.

Кроме того суд также учитывает, что согласно договору субаренды нежилого помещения от 23.08.2019 и акту приема-передачи к нему, нежилое помещение, общей площадью 19 кв. м., находящееся на 1 этаже здания по адресу: <...>, с 23.08.2019 передано во временное владение и пользование Б.., что также опровергает представленные в материалах дела доказательства виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно подтверждающие причастность ИП ФИО1 в нарушении установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий и размещении им информации в неустановленных местах, в материалах дела не имеется, в то время как обязанность доказать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, возбудившем производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем собранные должностным лицом доказательства по делу не являются достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, исходя из указанных выше обстоятельств.

Кроме того, в силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, административной комиссией не были выполнены вышеуказанные требования закона.

Так, в обжалуемом постановлении неполно описано событие административного правонарушения, поскольку указывая, что ИП ФИО1 нарушил установленные органами местного самоуправления правила благоустройства территорий и разместил информацию в неустановленном месте, административная комиссия не указала, что указанное деяние не охватывается составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 42/1 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-635/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0...-17