Решение № 2-2277/2019 2-2277/2019~М-1691/2019 М-1691/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2277/2019

Дело № 2-2277/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 02 июля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности 23АА8986828 от 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с невыполнением обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с невыполнением обязательств по договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 17 марта 2014 г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО4 трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, в свою очередь ФИО4 обязалась пожизненно содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью в размерах, стоимость которых определена в сумме двух величин прожиточного минимума, установленного на душу населения в Краснодарском крае. Договором также установлен срок приготовления пищи, уборки помещений, стирки белья, приобретение одежды, обуви, медикаментов. Ответчик обязалась зарегистрировать переход права собственности в Росреестре, содержать квартиру в порядке и чистоте, проводить текущий и капитальный ремонт, оплачивать коммунальные платежи. Однако, ответчик ни одно из условий по договору пожизненного содержания не исполняет, истца не навещает, выплату ренты не производит, ни питанием, ни лекарственными средствами истца не обеспечивает, не производит оплату коммунальных услуг. Истец является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, уход за истцом осуществляет его супруга ФИО2, в квартире которой он проживает по адресу: <...>, обеспечивает всем необходимым, в том числе питанием и лекарственными препаратами. Истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора пожизненного содержания, однако, требование не удовлетворено, договор не расторгнут, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что истец является отцом ответчика, с момента заключения договора ФИО4 не ухаживает за истцом, не навещает его. Истец от дочери – ответчика ФИО4 не получает надлежащего ухода и содержания, в котором нуждается по состоянию здоровья в силу преклонного возраста и инвалидности 1 группы, не оплачивает коммунальные платежи за приобретенную по договору квартиру. За истцом ухаживала и ухаживает в настоящее время его супруга ФИО2, в доме которой он проживает. Ответчик ФИО4 не зарегистрировала за собой переход права собственности, в соответствии с п.13 договора пожизненного содержания, на квартиру по адресу: <...>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени неоднократно извещалась по месту жительства: <...> – судебными повестками, телеграммами, которые не получает, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, в связи с чем судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Д. суду показала, что с 2016 года посещает истца ФИО3 по поручению Совета Ветеранов муниципального образования г. Армавир, истец является лежащим больным, нуждается в постоянном постороннем уходе, его дочь ФИО4 к нему не приходит, со слов истца ей известно, что дочь никакой помощи ФИО3 не оказывает, не стирает, не убирает, не готовит, проживает в г.Армавире, точный адрес ей неизвестен.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Б. суду показала, что проживает по соседству с супругой истца ФИО2 по адресу: <...>, по указанному адресу с супругой проживает истец. Дочь – ФИО4 к истцу не приходила, стирает, готовит и убирает в доме супруга истца ФИО2, со слов ФИО2 свидетелю известно, что ответчик никакого участия в расходах по приобретению продуктов питания, лекарственных средств не принимает, не готовит.

Опрошенная в судебном заседании свидетель П. суду показала, что знает истца более 20 лет, знает его дочь – ответчика ФИО4, видела ее и общалась последний около 10 лет назад. Истец является лежащим больным, за ФИО3 ухаживает супруга ФИО2, супруг свидетеля П. помогает купать истца, дочь никогда к истцу не приходила, лекарства не покупает, не стирает, не убирает, ФИО4 по телефону разговаривает с отцом очень грубо, употребляет в разговоре с ним нецензурную брань.

Опрошенная в судебном заседании свидетель О. суду показала, что является соседкой ответчицы ФИО4, проживает с ней в одном доме по адресу: <...>, ранее и истец проживал в этом доме. С 2003 года ФИО3 по указанному адресу не проживает, когда умерла его супруга, ФИО3 женился на ФИО2, и теперь истец живет в доме супруги.

Выслушав представителей истца ФИО1, ФИО2, свидетелей Д., Б., П., О., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что 17 марта 2014 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Армавирского нотариального округа Ф., зарегистрированный в реестре <...> По условиям указанного договора ФИО3 передал в собственность ответчику ФИО4 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно условиям договора ФИО4 приняла на себя обязательства бесплатного пожизненного пользования ФИО3 переданной квартирой (п.4 договора), обеспечение его питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью (п.3), сохранив за ним право бесплатного пользования указанной квартирой. Общий объем содержания в месяц должен составлять не менее двух прожиточных минимумов на душу населения, установленных в Краснодарском крае (а при его отсутствии – в целом по России), на каждого из них (п.7 договора). Кроме того, по условиям договора на ФИО4 возложена обязанность по приготовлению пищи не реже 1 раза в день, уборке помещения, в котором будет проживать получатель ренты - не реже 1 раза в неделю, стирка белья – не реже 2 раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости.

В соответствии с ч.2 ст. 590 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.11.2011 №363-ФЗ) размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из п.3 договора пожизненного содержания с иждивением истец должен был получать пожизненное содержание с апреля 2014 года по март 2019 года. Однако, указанные денежные средства истцу не передавались, на расчетный счет не перечислялись. Данные доводы ответчиком не оспорены и не опровергнуты и подтверждаются представленной выпиской из лицевого счета истца, имеющейся в материалах дела.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю М. от 28.02.2018 обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО3 в пределах суммы в размере 15 369 рублей 39 копеек, из них основной долг 14 360 рублей 47 копеек, исполнительский сбор 1 008 рублей 92 копейки. Исполнительное производство <...>-ИП от 05.12.2017 возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа <...> от 20.11.2017 мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. По состоянию на 28.02.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 369 рублей 39 копеек. Указанная задолженность образовалась в результате неуплаты ответчиком коммунальных платежей за <...> в г. Армавире.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав и свобод граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 583 ГК Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 601 ГК Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 602 ГК Российской Федерации, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с ч. 2 ст. 605 ГК Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (на момент рассмотрения дела судом достиг возраста 83 лет) является инвалидом первой группы по общему заболеванию без срока переосвидетельствования, проживал в спорной квартире по адресу: <...> до 2003 года, затем переехал к супруге ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <...>-а, которая осуществляет уход за ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Д., Б., П., О., которые последовательно сообщили суду об обстоятельствах рассматриваемого дела. Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется, их косвенная или иная заинтересованность в исходе дела не установлено.

Доводы о невыполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Пожизненное содержание с иждивением относится к длящимся договорам, поскольку сохраняет силу до момента смерти получателя ренты и требует систематического и непрерывного исполнения плательщиком ренты своих обязанностей по обеспечению ренты.

Истец ФИО3, являясь получателем ренты, вправе был, согласно условиям договора, рассчитывать на получение стабильного и достаточного пожизненного содержания с иждивением, сопоставимого с реальной стоимостью переданного бесплатно в собственность плательщику ренты недвижимого имущества, чего не получил, поскольку имело место не исполнение в полном объеме обязательств плательщиком ренты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что ФИО4 содержание истцу не предоставляла, уход за ним не осуществляла, существенно нарушила условия договора, что является основанием для его расторжения.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор пожизненного содержания с иждивением заключен и нотариально удостоверен 17.03.2014, поэтому в силу указанной нормы государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате в собственность квартиры в связи с невыполнением обязательств по договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО3 и ФИО4, удостоверенный 17 марта 2014 года нотариусом Армавирского нотариального округа Ф. в реестре за <...>

Вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив <...> в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу