Решение № 12-168/2019 12-5/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-168/2019

Судья - Шанкова М.Т. 07MS0020-23092019-3-000877 Дело №12-5/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Прохладному и Прохладненскому района МЧС России по КБР - Ж.И.М.

представителя лица, привлеченного к административной ответственности (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. А.С.Пушкина») - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного государственного инспектора г.Прохладного и Прохладненского района по пожарному надзору - ФИО2 на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 им. А.С.Пушкина» по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 им.А.С.Пушкина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждению (т.1 л.д.37).

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Главный государственный инспектор г.Прохладного и Прохладненского района по пожарному надзору - ФИО2 подал жалобу в Прохладненский районный суд КБР в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просил отменить как незаконное и необоснованное и принять законное и обоснованное решение по делу, мотивируя тем, что в пункте 10 административного протокола указано о том, что за нарушение норм и требований пожарной безопасности ранее - ДД.ММ.ГГГГ году МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 им.А.С.Пушкина» привлекалась к административной ответственности, тогда как в постановлении судьи указано на отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, он заменил административный штраф на предупреждение, которое не может быть применено в случае совершения административного правонарушения, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Прохладному и Прохладненскому района - Ж.И.М. поддержал требования изложенные в жалобе по основаниям указанным в ней.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 им. А.С.Пушкина») - ФИО1 в принятии решения полагалась на мнение суда.

Суд, заслушав представителей отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Прохладному и Прохладненскому района - Ж.И.М. и лица, привлеченного к административной ответственности (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 им. А.С.Пушкина») - ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 им.А.С.Пушкина» (далее - учреждение) настоящего дела об административном правонарушении послужил выявленный должностным лицом - Главным государственным инспектором г.Прохладного и Прохладненского района по пожарному надзору - ФИО2 в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки факт невыполнения предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-4, 5-6).

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции, назначая наказание, пришел к выводу, что учреждение с применением статьи 4.1.1 и согласно статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Однако, судом первой инстанции не были учтены данные условия, как и те обстоятельства

вмененного учреждению правонарушения, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (школьников, учителей, родителей).

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ противоречит указанным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 им.А.С.Пушкина», предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 им.А.С.Пушкина», предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов