Решение № 2-1192/2025 2-163/2026 2-163/2026(2-1192/2025;)~М-1504/2025 М-1504/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1192/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» (далее – ООО МФК «Кэшмотор») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** между ООО МФК «Кэшмотор» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, согласно которому истец обязался предать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 24.06.2028 под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Денежные средства (заем) были выданы ответчику путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2025 № 585042.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ п. 6 договора потребительского займа ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, согласованные в графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на 28.11.2025, образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 388 870 руб., из которых: 280 000 руб. - сумма основного долга, 100 600 руб. - проценты по договору.

Согласно п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае, что в случае просроченных обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0.054 % от суммы просроченной заложенности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2025 размер штрафных санкций (пени) составляет 8 270 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом.

Так, в соответствии с п. 10 договора потребительского займа, ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил истцу в залог ....

Сведение о возникновении залога на предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества *** от **.**.****, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества *** от **.**.****.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа стоимость предмета за определена сторонами в размере 400 000 руб.

Начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве только если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»). Таким образом, начальная продажная цена залогового <данные изъяты>, установлена п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

01.11.2025 истец направил в известный ему адрес регистрации ответчика претензию в соответствии с которой истец потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора. Однако, требования истца до настоящего момента не исполнены.

Свои обязательства по договору потребительского займа добровольно исполнять ответчик отказывается, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшмотор» задолженность по договору потребительского займа, в размере 388 870 руб., из которых: 280 000 руб. – сумма займа, 100 600 руб. – проценты за пользование суммой займа, 8 270 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, а также проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 280 000 руб., начиная с 29.11.2025 в размере 8 4% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 380 600 руб., начиная с 29.11.2025 и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 222 руб. Обратить взыскание на предмет залога — <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 400 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «Кэшмотор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца, изложенное в иске, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ООО МФК «Кэшмотор» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № ***, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в размере 280 000 руб. на срок 36 месяцев под 84 % годовых, дата и сумма ежемесячного платежа – в соответствии с графиком платежей, в обеспечение исполнения обязательств передано в залог кредитору принадлежащее заемщику на праве собственности <данные изъяты>, сумма оценки залога по соглашению сторон составила 400 000 руб.

Выдача займа в размере 280 000 руб. произведена истцом ООО МФК «Кэшмотор» 20.11.2024 на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 585042 от 24.06.2025.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа каждый транш предоставляется по процентной ставке 84 % годовых. Исчисление процентов производится равными частями из расчета 1/12 указанной ставки в месяц и погашается согласно графику платежей. Проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных настоящим договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054 % от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток сумму займа и начисленные и неуплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по настоящему договору. В случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа кредитор вправе, в установленном Общими условиями порядке, ограничить права заемщика на пользование предметом залога.

Согласно претензии от 01.11.2025 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику претензию о досрочном возврате займа, процентов за пользование займом и неустойки за неисполнение договора. Данные требования ответчиком не исполнены по настоящее время.

Согласно представленному ООО МФК «Кэшмотор» расчету задолженности, по состоянию на 28.11.2025 за ФИО1 образовалась задолженность в размере 388 870 руб., из них: 280 000 руб. – сумма основного долга, 100 600 руб. – проценты за пользование займом, 8 270 руб. - пени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Кэшмотор» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 388 870 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 84 % годовых, начисленных на сумму остатка займа в размере 280 000 руб. за период с 29.11.2025 по день полного возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку проценты за пользование займом не были уплачены в полном объеме, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, проценты подлежат взысканию с 29.11.2025 по день полного возврата суммы займа, исходя из начисления на сумму основного долга в размере 280 000 руб. по ставке, указанной в договоре – 84 % годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 380 600 руб. за период с 29.11.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как следует разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать с ответчика штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 380 600 руб. за период с 29.11.2025 по день фактического исполнения решения суда (погашения задолженности).

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с условиями п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № *** от **.**.**** ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передает истцу в залог <данные изъяты>, оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет 400 000 руб.

Согласно сведений РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», владельцем <данные изъяты>, является ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает, поскольку ответчик не осуществлял платежи по погашению долга, образовалась задолженность.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по договору займа подтверждается исследованными доказательствами, то при таких данных суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО МФК «Кэшмотор» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 222 руб., подтвержденное платежным поручением № 2862 от 02.12.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № *** от **.**.**** по состоянию на 28.11.2025 в размере 388 870 руб., из них: 280 000 руб. – сумма займа, 100 600 руб. – проценты за пользование суммой займа, 8 270 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 222 руб.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» (ИНН <***>) проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 280 000 руб., начиная с 29.11.2025 в размере 84 % годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшмотор» (ИНН <***>) штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 380 600 руб., начиная с 29.11.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 400 000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года.