Постановление № 1-315/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-315/2017

дело № 1-315/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Буденновск 26 октября 2017 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Колодко Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Эгида» Шихляровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Мини Маркет», расположенного по адресу <адрес> имея умысел на самоуправство, вопреки установленному законом порядку обращения в суд в соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольно в счет предполагаемого долга в сумме 12500 рублей, образовавшегося у Потерпевший №1, при получении запасных деталей на принадлежащий грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем свободного доступа, самовольно, неправомерно с передней панели автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1., забрал портмоне коричневого цвета, стоимостью 650 рублей, в котором находились документы: свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО3 № <адрес>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. №, паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №№ свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации ТС №№, ПТС №№.

Затем. ФИО5 незаконно, с заднего пассажирского сиденья забрал полимерный файл, в котором находились документы: домовая книга для прописки граждан, паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет на имя ФИО2, №№, свидетельство о рождении на имя ФИО2 №, свидетельство о заключении брака №№ между ФИО2 и ФИО4

В продолжение своего преступного умысла. ФИО5 умышленно, нанес неустановленное количество ударов рукой в область лица и тела Потерпевший №1., тем самым применив физическое насилие, сопровождая свои действия требованиями о возвращении ему долга. Затем, ФИО5 самовольно открыл крышку капота автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и самовольно забрал аккумуляторную батарею фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1480 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 в счет погашения задолженности, возникшей, по убеждению между ним и Потерпевший №1

После чего ФИО5 с незаконно изъятым имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 существенный вред его законным правам и интересам, выразившиеся в лишении возможности управления транспортным средством, возможностью пользоваться государственными услугами на территории Российской Федерации, а также, причинив Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 2130 рублей и физический вред. Впоследствии неправомерность действий ФИО5 были оспорены Потерпевший №1 подачей заявления в отдел ОМВД России по Буденновскому району, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО5 преступление квалифицированно ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В судебном разбирательстве от потерпевшего Потерпевший №1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый выплатил ему денежную компенсацию морального вреда, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО5 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Защитник Шихлярова Л.Г. просила удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Колодко Н.Н., возражая против прекращения уголовного дела, суду пояснил, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу потерпевшим признан Потерпевший №1., другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый выплатил ему денежную компенсацию морального вреда.

Подсудимый Потерпевший №1 судимостей не имеет, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, преступление в совершении которого он обвиняется относится к категории средней тяжести.

Суд находит необоснованными доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку изложенные государственным обвинителем возражения против прекращения уголовного дела не основаны на требованиях закона и противоречат принципу справедливости.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО5 по ст. 330 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

При вступлении постановления в законную силу отменить избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу: СД-диск с записью видеонаблюдения магазина «Мини Маркет» – оставить на хранении при материалах уголовного дела; аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», портмоне фирмы «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО3 №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 №, паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №№, свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации ТС №№, ПТС №№ – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.; паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; домовую книгу, паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет на имя ФИО2 №№, свидетельство о рождении на имя ФИО2 №, свидетельство о заключении брака № – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.