Решение № 2А-1108/2025 2А-1108/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-1108/2025

Дело №2а-1108/2025 25RS0029-01-2025-000381-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 11 февраля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности устранить нарушение и взыскании судебных расходы по оплате государственной пошлины, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу - судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6500,00 руб.

Данный судебный приказ был направлен в ОСП по УГО для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за XXXX.

Спустя только 1 месяц указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что грубо нарушает нормы действующего законодательства в части ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГ ПАО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Постановление судебным приставом принято в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).

Административный истец считает постановление административного ответчика от 20.11.2024 XXXX об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, т.к. судебный приказ полностью соответствует требования, изложенным в ст. 127 ГПК РФ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм Закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ еще и с грубым нарушением установленного срока. Оспариваемое постановление противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца.

Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.

В связи с тем, что правомерность и обоснованность оспариваемого постановления не представлялось возможным оценить без исполнительного документа, истец полагает, что исчисление срока для подачи административного искового заявления должно быть с даты получения указанного постановления с оригиналом исполнительного документа. Таким образом, так как административный истец узнал о нарушении своих прав, получив исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ, то срок для оспаривания постановления истекает ДД.ММ.ГГ. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия, бездействие не подавалась.

Просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО2, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 либо вышестоящее должностное лицо отменить постановление и устранить нарушение путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, и взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежаще, просил о слушании дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель и представитель ОСП по УГО в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, должник умер до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Административный ответчик ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ФИО2 умер 15.02.2024

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Положения статьи 52 Закона N 229-ФЗ направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).

В части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу прямого указания ч.1 ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве требования, установленные названной статьей к исполнительным документам, не распространяются на судебные приказы. Требования к форме и содержанию судебного приказа установлены ст. 123.6 КАС РФ.

На основании п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Мировым судьей судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности о договору займа и государственной пошлины в размере 6500 руб.

По своему содержанию и форме судебный приказ соответствовал требованиям ст. 123.6 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа, поскольку документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление направлено через ЕПГУ взыскателю и им прочтено ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотом страницы из ЕПГУ.

На основании ч.1.1 ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывает административный истец оригинал судебного приказа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ направлены ОСП по УГО в адрес ПАО МФК «Займер» в декабре 2024. Документы вручены взыскателю ДД.ММ.ГГ (ШПИ 80105804239093).

На основании ч.5 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по УГО вынесено постановление об отмене постановления об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, поручено исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО3

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, указанной в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. В данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Административный истец указывает, что срок обращения в суд с иском не истек, т.к. о нарушении прав ПАО МФК «Займер» узнал ДД.ММ.ГГ, когда получил заказное письмо с ШПИ 80105804239093, в котором имелось оспариваемое постановление и подлинник исполнительного документа.

Вместе с тем, постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ за исх.XXXX направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, постановление прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГ. Поэтому срок обращения в суд с иском следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Электронное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ через систему ГАС «Правосудие», то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, административном истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд ранее с иском об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства через систему ГАС Правосудие, либо иным способом, а довод о том, что в отсутствие судебного приказа не представлялось возможным оценить правомерность оспариваемого постановления, не является уважительной причиной пропуска срока.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании постановления незаконным.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в том числе по причине пропуска процессуального срока обращения в суд с административным иском, оснований, предусмотренных ст. 113, ч.1 ст. 114 КАС РФ для взыскания с ГУФССП России по Приморскому краю расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. в пользу административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности устранить нарушение и взыскании судебных расходы по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Бутенко