Решение № 2-3-198/2025 2-3-198/2025~М-3-182/2025 М-3-182/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3-198/2025

Дело № 2-3-198/2025

УИД № 12RS0008-03-2025-000375-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по распискам от 23 августа 2022 года, 23 декабря 2022 года в общей сумме 5 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2022 года по 09 ноября 2025 года в размере 2 399 013,16 руб., начиная с 10 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 033 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2022 года истец передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 920 000 руб. и 400 000 руб., сроком до 23 октября 2022 года, 23 декабря 2022 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 000 000 руб., сроком до 30 сентября 2023 года. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками от 23 августа 2022 года, 23 декабря 2022 года. Однако ответчик по настоящее время не исполнила взятые на себя обязательства по возврату займов, продолжает пользоваться денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения, не противоречащие вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: РМЭ, <адрес>, однако корреспонденция ему не вручена, возвращена обратно в суд п истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Как следует из материалов дела, истец представил долговую расписку от 23 августа 2022 года, из содержания которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 920 000 руб. и обязуется ее вернуть не позднее 23 октября 2022 года.

По долговой расписке от 23 августа 2022 года ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 руб. и обязался ее вернуть не позднее 23 октября 2022 года.

По долговой расписке от 23 декабря 2022 года ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 4 000 000 руб., которую обязался вернуть до 30 сентября 2023 года.

Представленные долговые расписки подтверждают факт получения ответчиком денежных средств от истца, на определенных условиях.

При этом, представленные в материалы дела расписки недействительными не признаны, подлинники расписок находились у истца и приобщены к материалам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа.

После предоставления ответчику денежных средств на условиях договора займа у последнего возникла обязанность возвратить полученные им денежные средства. В указанный срок ФИО3 обязательства по договорам займа не исполнил, денежные средства в общей сумме 5 320 000 руб. (920 000 руб.+400 000 руб.+4 000 000 руб.) истцу до настоящего времени не возвратил.

Допустимых доказательств безденежности договоров займа и возврата денежных средств по ним в полном объеме или частично ответчиком не предоставлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Как следует из пояснений представителя истца, ранее истец не обращался в суд о взыскании с ответчика задолженности по указанным выше договорам займа. Из материалов дела установлено, что настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде 12 ноября 2025 года, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности по распискам от 23 августа 2022 года, который истек исходя из даты возврата денежных средств (23 октября 2022 года) 22 октября 2025 года.

Между тем, суд применяет срок исковой давности только по заявлению ответчика (ст.199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2022 года по 09 ноября 2025 года в размере 2 399 013,16 руб., начиная с 10 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая основания взыскания процентов и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 24 августа 2022 года по 09 ноября 2025 года в размере 2 399 013,16 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства. За период с 24 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года расчет процентов произведен от суммы задолженности 1 320 000 руб. (920 000 руб.+400 000 руб.), начиная с 24 декабря 2022 года от общей суммы задолженности - 5 320 000 руб..

При этом, представленный истцом расчет процентов с 24 августа 2022 года по 09 ноября 2025 года (1174 дн.) судом проверен, считает его верным, где отражены суммы задолженности и порядок расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, которые определяются на день вынесения решения судом, где общая сумма задолжености составляет 5 320 000 руб., период начисления с 10 ноября 2025 года по 16 декабря 2025 года (37 дн.):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

10.11.2025 – 16.12.2025

37

365

16,5

88 982,47

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10 ноября 2025 года по 16 декабря 2025 года включительно составит 88 982,47 руб..

Дальнейшее начисление процентов следует производить, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 5 320 000 руб., начиная с 17 декабря 2025 года (дата принятия решения суда) по дату фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа (распискам), процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2025 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Представитель) заключен договор № 152/25 на оказание юридических услуг, предметом которого является то, что Заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему и его представителю в объеме полномочий, определяемой доверенностью (п.1.). В рамках настоящего договора представитель обязуется: подготовить необходимые документы в суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью определенной законодательством Российской Федерацией; обеспечить участие в 1 (одном) судебном заседании при рассмотрении данного дела (п.2.). Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (п.3). Оплата оказанных юридических услуг подтверждается кассовым чеком от 10 ноября 2025 года на сумму 25 000 руб.

Определяя размер расходов подлежащих взысканию в пользу истца на оплату услуг представителя, суд исходя из принципов разумности, объема и характера оказанных юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств и категории дела, результата рассмотрения спора, участием представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, минимальные ставки юридических услуг в г.Казани, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, соблюдая баланс прав и интересов сторон, определяет их ко взысканию с ответчика в заявленном размере 25 000 руб..

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 78 033 руб., что подтверждается чеком по операции через мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 10 ноября 2025 года.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа (распискам), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договорам займа (распискам) в размере 5 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2024 года по 09 ноября 2025 года в размере 2 399 013,16 руб., с 10 ноября 2025 года по 16 декабря 2025 года в размере 88 982,47 руб., начиная с 17 декабря 2025 года (дата принятия решения суда) по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начисленные на сумму 5 320 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 033 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Лаврова