Решение № 2-303/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-303/2024

Дело № 2-303/2024 УИД 23RS0028-01-2023-001275-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 марта 2024 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество Страховая компания "Армеец" (далее – АО СК "Армеец") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 27 ноября 2021 года водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак ###, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 (далее – ДТП). В результате ДТП пешеход ФИО2 от полученных травм скончался. Вина водителя ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Sonata была застрахована в АО СК "Армеец" (полис ААС № ###). 10 марта 2022 года от ФИО3 (потерпевшей) – матери умершего ФИО2, в АО СК "Армеец" поступило заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни сына в результате ДТП. АО СК "Армеец", признав ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в счет возмещения жизни ФИО3 в размере 475000 рублей. Поскольку приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года установлено, что водитель ФИО1 оставил место происшествия, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 в сумме страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", АО СК "Армеец" просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 475000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7950 рублей.

Представитель истца АО СК "Армеец", извещенный о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией, не явилась. Иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства (почтовые идентификаторы: ###), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему: в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак ### двигаясь в населенном пункте по автодороге "ст. Ладожская – ст. Алексее-Тенгинская" на 20 км. + 700 м. по улице Веселой в хуторе Калининском Усть-Лабинского района Краснодарского края, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончался 30 ноября 2021 года.

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года по уголовному делу № 1-124/2022, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения), с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Потерпевшей по уголовному делу является ФИО3 – мать погибшего ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО СК "Армеец" по полису ОСАГО серии ААС ### со сроком страхования с 29 апреля 2021 года по 28 апреля 2022 года.

10 марта 2022 года от ФИО3 в АО СК "Армеец" поступило заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни ФИО2 в результате ДТП. АО СК "Армеец", признав ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату ФИО3 в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7784 от 29 марта 2022 года.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

На основании указанных выше норм закона и разъяснений, у истца АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования страхового возмещения к ответчику ФИО1 в сумме 475000 рублей, произведенного АО СК "Армеец" в возмещение вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд принимает решение об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК "Армеец" страхового возмещения в порядке регресса в сумме 475000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7950 рублей, подтвержденные платежным поручением № 17715 от 06 декабря 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества Страховая компания "Армеец" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ОВД <...> края, код подразделения ###, в пользу акционерного общества Страховая компания "Армеец", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125040, Россия, <...>, Ленинградский проспект, <...>, строение 1, сумму страхового возмещения в порядке регресса – 475000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего взыскать 482950 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.