Решение № 2А-234/2017 2А-234/2017(2А-3916/2016;)~М-3640/2016 2А-3916/2016 М-3640/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-234/2017

Дело № 2а-234/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 01 марта 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ФИО1 о взыскании начисленные пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что на имя ФИО1 с <дата> зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 358,359 НК РФ, ст. 6,<адрес> «О введении на территории <адрес> транспортного налога» <№>-ОЗ от <дата> налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме <данные изъяты>, срок уплаты был установлен до <дата>, имелась недоимка за 2013 г. в сумме <данные изъяты>, срок уплаты <дата> В установленный срок налог не был уплачен.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование <№>от <дата> об уплате налога. Требование с предложением уплатить задолженность в добровольном порядке, направлено налогоплательщику заказным письмом. Однако в установленный в требовании срок задолженность налогоплательщиком в полном объеме не оплачена.

Налоговый орган был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка <№><адрес>, который вынес судебный приказ на взыскание с должника указанную задолженность по налогу. <дата> судебный приказ был отменен на основании заявления должника ФИО1 Однако, денежные средства в бюджет не поступили.

<дата> в ходе судебного разбирательства определением суда прекращено дело в части взыскания недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> в связи с отказом налогового органа от требований в данной части.

Представитель административного истца МИ ФНС России <№> по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении административных исковых требованиях в части взыскании начисленных пени за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, поскольку по состоянию на <дата> денежные средства в бюджет от административного ответчика не поступили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом телефонограммой по <№>, о причинах неявки не сообщил.

В материалах дела находится уведомление о вручении административного иска ФИО1 от <дата>

Более того, в ходе рассмотрения административного дела, административным ответчиком ФИО1 частично была погашена задолженность по заявленным требованиям.

Судом предприняты всевозможные меры для надлежащего извещения ФИО1 ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении административного дела в его отсутствие не заявлено, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 45 КАС РФ, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Суд изучив материалы дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя ФИО1 с <дата> зарегистрировано транспортное средство LINCOLN-TOWN.

Согласно налогового уведомления за ФИО1 числилась недоимка по уплате транспортного налога в общей сумме <данные изъяты>

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу - суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ) регламентировано ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в установленные законом сроки начисляются пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование с предложением уплатить транспортный налог и пени в добровольном порядке.

Однако задолженность по налогу была уплачена не в полном объеме, в связи с чем к доплате подлежит сумма долга по начисленным пеням на транспортный налог за период с <дата> по 12.10.2015г. в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования МИ ФНС России <№> по <адрес> о взыскании с ФИО1 начисленных пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая, что при подаче административного искового заявления в суд административный истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пени начисленные по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>,06 коп.).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.Е.Самойлов