Решение № 2-3891/2019 2-3891/2019~М-2535/2019 М-2535/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3891/2019

Дело № 2-3891/2019 16 августа 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюро № 5 - филиалу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения понуждении установить <данные изъяты> группу инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюро № 5 – филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России (далее – Бюро) о признании незаконным решения от 26 апреля 2019 г. об отказе в установлении <данные изъяты> группы инвалидности, понуждении установить <данные изъяты> группу инвалидности. В обоснование требований указала, что медико-социальная экспертиза была проведена Бюро заочно, решение было принято на основании акта медико-социальной экспертизы, в котором указано, что у нее имеется максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма, <данные изъяты> в размере 20 % и которое является незначительным нарушением функций организма и недостаточно для установления инвалидности <данные изъяты> группы. Истец с данными выводами не согласна, полагает, что имеющиеся у нее заболевания классифицируются как критерий для установления инвалидности <данные изъяты> группы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали. Указали, что ответчик не мотивировал и не указал причину отказа в установлении инвалидности. Рентгенологическое обследование показало <данные изъяты>. Ответчик игнорирует данный результат и заключения лечащих врачей. Непонятно, по каким критериям эксперты оценили ограничения жизнедеятельности, активность, <данные изъяты>. У истца установлена <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на правильность и обоснованность принятого заключения в отношении истца, поскольку у истца имеется незначительное нарушение функций организма, также указала на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России юридическим лицом не является.

В судебное заседание представители ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», Территориального органа Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не явились. По определению суда, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-138/2018, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается соответствующая группа инвалидности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза в целях признания лица инвалидом подразумевает под собой определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 20 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Положение) медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Положения).

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы с составлением акта (п.п. 28, 29 Положения).

В соответствии с п. 2 Положения признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В пункте 5 Положения определены условия, признания гражданина инвалидом: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

То есть, для признания гражданина инвалидом необходимо наличие как минимум двух из указанных условий.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п.7 Положения).

Совершеннолетнему лицу устанавливается инвалидность в случае нарушения его здоровья со II - IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма (на 40 - 100%) вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов, если в результате этого одна из основных категорий его жизнедеятельности (например, способность к самообслуживанию) получила ограничения 2-й или 3-й степени либо две и более таких категорий получили ограничения 1-й степени (п. п. 4, 8 Классификаций и критериев, утв. Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12 Классификаций и критериев, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н).

Как следует из акта №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от 26 апреля 2019 г. медико-социальной экспертизы гражданина, у ФИО1 выявлены <данные изъяты>, что в процентном отношении составляет 20 % (л.д.6-10).

В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 26 апреля 2019 г. также отражено заключение экспертов о суммарной оценке степени нарушения функции организма ФИО1 в размере 20 % (л.д.11-20).

Таким образом, медицинскими документами, оформленными в установленном порядке подтверждено, что имеющаяся у ФИО1 степень нарушения функций организма в размере 20 % является недостаточной для установления <данные изъяты> группы инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, в порядке ст. 79 ГПК РФ ФИО1 было разъяснено право на проведение судебно-медицинской экспертизы в целях установления степени нарушения функции организма, наличии оснований для установления группы инвалидности.

Ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 не заявила, указывая, что ранее по делу № 2-138/2018 проводилась судебная экспертиза, результатам судебной экспертизы она склонна не доверять, так как полагает, что экспертные учреждения взаимосвязаны между собой.

Изучив материалы дела, оценив содержание письменных медицинских документов, составленных комиссией компетентных специалистов, выслушав стороны и их представителей, суд не усматривает оснований, по которым оспариваемое решение Бюро может быть признано незаконным.

Доводы истца о том, что освидетельствование проводилось заочно, в ее отсутствие, не может являться доказательством незаконности оспариваемого решения, поскольку в протоколе проведения медико-социальной экспертизы отражено, что ФИО1 по своей инициативе покинула медицинский кабинет после того, как ей было отказано в проведении видеосъемки пришедшим с ней посторонним человеком и одновременно предложено проведение видеосъемки специалистами Бюро (л.д. 15).

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что она имеет степень расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности, являющиеся основанием для определения ей <данные изъяты> группы инвалидности.

Само по себе наличие тех или иных заболеваний, не влекущих ограничений каких-либо категорий жизнедеятельности, согласно изложенным выше правовым нормам не может служить основанием для установления той или иной группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ФИО1 инвалидом отсутствуют, также как и отсутствуют основания для признания оспариваемого решения Бюро незаконным.

К тому же, истцом иск заявлен к ненадлежащему ответчику Бюро № 5 – филиалу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. В соответствии с п.2.8 Устава федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Учреждение может создавать филиалы и открывать представительства. Бюро № 5 – филиал является структурным подразделением федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и не является юридическим лицом. По смыслу положений ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом. В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает. Филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Из анализа правовых норм следует, что филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем не могут быть ответчиками в суде. Предъявление требований непосредственно к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, что является также основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бюро № 5 – филиалу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения, понуждении установить <данные изъяты> группу инвалидности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 г.

Судья Ю.М. Поздеева