Решение № 2А-1503/2019 2А-1503/2019~М-1265/2019 М-1265/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-1503/2019

Дело № 2а-1503/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 18 декабря 2019 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Мельниковой В.О.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Долговой центр Право» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении административного истца (исх. № от 22 октября 2019 г.), и в невынесении и ненаправлении постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (исх. № от 22 октября 2019 г.); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области; обязать заинтересованных лиц устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

В обоснование требований административный истец указывает, что 24 октября 2019 г. в адрес Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области направлено заявление (исх. № от 22 октября 2019 г.) о совершении исполнительных действий в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на положения статьи 64.1 указанного закона, административный истец отмечает, что судебный пристав-исполнитель предписания закона не исполнил, на заявление о совершении исполнительных действий не ответил, поставленные в заявлении вопросы по существу не рассмотрел, по результатам рассмотрения заявления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынес, постановление о рассмотрении заявления сторонам исполнительного производства не направил. В нарушение предписаний Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащего открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил.

В письменном отзыве административные ответчики старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме. Указывают, что обращение административного истца рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ответ на обращение направлен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 в удовлетворении требований просит отказать, придерживаясь позиции, изложенной в отзыве на административный иск.

В судебное заседание административный истец ООО «Долговой центр Право», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Административные ответчики старший судебный пристав Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, 30 октября 2019 г. в Приозерский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление ООО «Долговой центр Право» (исх. № от 22 октября 2019 г.) о совершении исполнительных действий, адресованное судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 В заявлении ООО «Долговой центр Право» просит совершить исполнительные действия по привлечению виновных должностных лиц, в непредоставлении запрошенных судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП сведений, в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В заявлении ООО «Долговой центр Право» указывает, что 18 мая 2019 г. в адрес Приозерского районного отдела судебных приставов было направлено заявление (исх. № от 15 мая 2019 г.) о совершении исполнительных действий в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После оставления указанного заявления ООО «Долговой центр Право» без рассмотрения, ООО «Долговой центр Право» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 г. (административное дело №) в заявленных требованиях ООО «Долговой центр Право» отказано. В решении суда указано, что ответы на запросы направленные в Пенсионный Фонд России, Росреестр, Федеральную налоговую службу (ЗАГС), не поступили. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность привлечения к ответственности именно за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также за воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, то есть содержит указание на составы административных правонарушений, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответе от 14 ноября 2019 г., по результатам рассмотрения указанного заявления, ООО «Долговой центр право» судебным приставом-исполнителем сообщено, что привлечь виновных должностных лиц в непредставлении сведений не представляется возможным в связи с неустановлением факта неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя; что не установлен факт наличия признаков состава правонарушений, предусмотренных статьями 17.14, 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно установить лиц, виновных в непредоставлении ответов, вынесенных путем электронного документооборота.

В соответствии с журналом регистрации учета исходящих документов 14 ноября 2019 г. ответ направлен ООО «Долговой центр право». Кроме того, направлен 5 декабря 2019 г. на адрес электронной почты административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявление ООО «Долговой центр Право» (исх. № от 22 октября 2019 г.) судебным приставом-исполнителем по существу рассмотрено, мотивированный ответ направлен взыскателю.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении, которое не содержит ни сведений о номере исполнительного производства, ни о должнике.

При этом суд отмечает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (части 1 и 2 статьи 1.5. названного кодекса).

Судебным приставом-исполнителем в письме от 14 ноября 2019 г. взыскателю сообщено, что невозможно установить лиц, виновных в непредставлении ответов посредством электронного документооборота.

Суд не может принять во внимание ссылки административного истца на положения ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным законом.

Согласно частям 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9, даны следующие разъяснения.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Применительно к приведенным законоположениям и установленным обстоятельствам судебный пристав-исполнитель правомерно рассмотрел заявление ООО «Долговой центра право», не позволяющее определить исполнительное производство в рамках которого оно подано, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом названные должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Поскольку суд не пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившегося в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов-исполнителей Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, суд не находит.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При разрешений заявленных административных исковых требований нарушений прав административного истца судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр Право» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старшему судебному приставу Приозерского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2019 г.