Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-518/2024

Гражданское дело № 2-518/2024

24RS0050-01-2024-000819-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 18.11.2015 ФИО1 и КБ «ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита <***>. Договор был заключен на основании заявления клиента. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора, либо в момент совершения расходной операции по карте за счет предоставления овердрафта, и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязательства по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14.12.2023 (дата перехода права требования) размер его задолженности составляет 268 552 рубля 60 копеек. 14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № 141223/1520 уступки прав (требований) (цессии) от 14.12.2023. в соответствии с договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор <***>. Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки прав требования, имеется задолженность в размере 268 552 рублей 60 копеек, которая образовалась за период с 18.11.2015 по 14.12.2023. С учетом изложенного, просят взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору <***> от 18.11.2015 в размере 268 552 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 056 рублей 58 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.09.2024, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, р причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.11.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) <***> на сумму 133600 рублей, сроком на 48 месяцев, под 28,90% годовых.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит на условиях, согласованных сторонами.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит платежи по кредиту и уплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, перед банком по договору образовалась задолженность в размере 268 552 рублей 60 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

14.12.2023 между АО «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-141223/1520, согласно которому права (требования) переходят от цедента к цессионарию, в том числе и по кредитному договору <***> от 18.11.2015, заключенного с должником ФИО1

Расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным, ответчик ФИО1 возражений относительно суммы задолженности не представил, иной расчет в материалы дела ответчиком также не представлен.

Мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края 22.05.2024 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2015 за период с 18.11.2015 по 14.12.2023 в размере 268 552 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942 рублей 76 копеек, а всего 271 495 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 30.08.2024 судебный приказ по делу № отменен на основании возражений ФИО1

После отмены судебного приказа ФИО1 не явился в суд по данному делу, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 268 552 рублей 60 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 056 рублей 58 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 742206 от 25.04.2024, № 884136 от 18.09.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору потребительского кредита (займа) <***> от 18.11.2015 в размере 268 552 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 056 рублей 58 копеек, а всего: 277 609 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 08 ноября 2024 г.

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова