СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2180/2019 2-2180/2019~М-1814/2019 М-1814/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2180/2019

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к Матараджи ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав, что 13.01.2017г. АО «Объединенная страховая компания» и ФИО3 заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Kia TD (Cerato Forte), государственный регистрационный знак №, полис ЕЕЕ № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Kia Cerato Forte, государственный регистрационный знак С №, принадлежащего ФИО3 и а/м Renault Sandero, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, в результате которого а/м Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> - причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», в связи с чем ФИО4 обратился АО «ОСК». АО «ОСК» признав случай страховым, исполнил обязанность по договору, выплатив ФИО4 страховое возмещение в размере 134 800 рублей. На момент ДТП ФИО3 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, связи с чем 03.04.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения ущерба, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 134 800 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м Kia Cerato Forte, государственный на праве собственности ФИО3 и а/м Renault Sandero, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновным в ДТП был признан ФИО3, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП ФИО1, являясь собственником транспортного средства Kia Cerato Forte, государственный регистрационный знак № использовал данное транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно страховому полису серия ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ОСК» в отношении автомобиля Kia Cerato Forte, государственный регистрационный знак <***> застрахована гражданская ответственность Матараджи ФИО7 однако страхование по данному страховому полису распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 13.01.2017г. по 12.04.2017г. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым АО «ОСК» в соответствии с экспертным заключением ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» № А09-09 выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 134 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что 03.04.2019г. в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения (л.д. 32).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что виновником ДТП был признан ФИО3, который использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 134 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 896 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Матараджи ФИО8 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 134 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 3 896 рублей, а всего взыскать 138 696 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь