Решение № 2-518/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-518/2018

Дело № 2-518\18

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной ИФНС № по РТ о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Межрайонной ИФНС № 4 по РТ о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля. В обосновании указано, что 07 октября 2016 года истцом был куплен у ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, о чем был составлен договор. В момент подписания договора продавец подтвердил факт отсутствия обременения от любых третьих лиц. На момент покупки автомобиля истцу был предоставлен паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, где последним собственником значился ФИО3.

Однако при попытке регистрации автомобиля истцу было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку на данный автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия от 23.11.2016, 15.12.2016, 15.12.2016, 25.01.2017, 04.04.2017. Данные ограничения наложены на собственника автомобиля, которым был ФИО2 до ФИО3. Право собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО3 перешло 28 марта 2016 года.

Поскольку наложение ареста на спорный автомобиль в виде запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, нарушает права истца, ФИО1 просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>; снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий от 05.12.2017 в отношении транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>, объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани в рамках исполнительного производства №.

Определением суда от 16.02.2018 частично прекращено производство по делу, в связи с отказом от иска к отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ о признании права собственности на автомобиль и снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Определением суда от 16.02.2018 отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена МИФНС № 4 по РТ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства 06.03.2018 уточнил исковые требования и просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий от 05.10.2017 в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>,объявленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахиитовскому и Приволжскому районам г. Казани в рамках исполнительного производства №-ИП.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, почтовые конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. ФИО3 в ходе судебного заседания 19.10.2017 иск признал (л.д.92).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №4 по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается справкой об отправке\доставке почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП по Приволжскому и Вахитовскому районам г.Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные документы по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаеются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из требований части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как установлено статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 12, статья 13 Закона N118-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе наложить запрет на совершение регистрационных действий и задержании транспортного средства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 02.10.2017 на запрос суда следует, что 19.08.2013 транспортное средство <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. (л.д.77-78).

В ходе судебного заседания представителем истца представлены оригиналы договоров купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 28.03.2016 и 07.10.2016, согласно которым следует, что 28.03.2016 ФИО2 был продан указанный автомобиль ФИО3 за 68000 рублей и согласно акту приема-передачи ФИО3 получил данный автомобиль. Далее 07 октября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты> ФИО1 за 65000 рублей, автомобиль получен ФИО1, деньги в размере 65000 рублей получены ФИО3.

Согласно пояснениям представителя истца следует, что на момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, каких-либо ограничений по распоряжению им не имелось. Доказательства обратного суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства, подтверждающие факт оспаривания вышеуказанных договоров купли-продажи, признания их недействительными.

Согласно пояснениям представителя истца следует, что истцу в ОГИБДД было устно отказано в регистрации автомобиля, поскольку автомобиль не зарегистрирован за прежним собственником ФИО3, а также имеется запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральная нотариальная палата, следует, что вышеуказанный автомобиль в реестре залогов движимого имущества отсутствует.

Согласно представленному страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 застраховал ответственность водителей при управлении вышеуказанным автомобилем в АО СК «Итиль Армеец» за период с 10.04.2016 по 09.04.2017, в графе «собственник транспортного средства» указан ФИО3.

В ходе судебного заседания 19.10.2017 ответчик ФИО3 исковые требования признал (л.д.92).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани от 05.10.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 30.09.2016 в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 31772,42 рублей в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РТ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд установил, что на момент вынесения 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП России по РТ постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, он не принадлежал должнику по исполнительному производству ФИО2, а находился в собственности истца ФИО1, который приобрел его у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 07 октября 2016 года, при этом на момент заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства, каких-либо ограничений по распоряжению им не имелось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ранее оспариваемые истцом запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем от 23.11.2016,15.12.2016, 15.12.2016, 25.01.2017,04.04.2017 также имели место после продажи автомобиля ФИО2 (28.03.2016).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании изложенного следует, что поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной ИФНС № 4 по РТ о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ<данные изъяты> наложенный 05.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани по исполнительному производству №-ИП.

Копию заочного решения направить ответчикам, которые вправе в течение 7 дней со дня получения данного решения подать заявление об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н.Замалетдинова