Решение № 2-1626/2020 2-1626/2020~М-10788/2019 М-10788/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1626/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-1626/2020
г.Тюмень
22 января 2020 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба, полученного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ущерба в размере 140052,88 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4157рублей, почтовых расходов в размере 801,50 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО3 и в собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и в собственности ФИО1 ФИО5 в указанном ДТП признан водитель ФИО3 В соответствии с федеральным законом «Об ОСАГО» истец не может обратиться в страховую компанию за возмещением причиненного вреда, так как на момент ДТП полис ОСАГО у причинителя вреда отсутствует. В соответствии с экспертном заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила 140052,88 рублей,

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО6 в суде иск поддержал.

Ответчик ФИО3 судебном заседании с иском согласился за исключением требований о компенсации морального вреда и расходов на представителя, считая их завышенными.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в суд не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2019 года в произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и в собственности ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и в собственности ФИО1

ФИО5 в указанном ДТП признан водитель ФИО3, что сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.

Согласно отчету ООО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/н № 140052,88 руб.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению Эксперта. Эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанное заключение не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из объяснений ФИО3, на момент ДТП собственником транспортного средства являлся он, однако в ГИБДД договор купли-продажи не сохранился

В связи с изложенным, поскольку виновником ДТП, и следовательно причинителем вреда истцу является водитель ФИО3, то надлежащим ответчиком по данному делу является указанный ответчик.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере 140052,88 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей с учетом проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 рублей, почтовые расходы в размере 801,50 руб.

Суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения истцу физических или нравственных страданий, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 140052,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 рублей, почтовые расходы в размере 801,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2020 г.

Судья: Слюсарев А.А.