Решение № 2А-241/2024 2А-241/2024(2А-4715/2023;)~М-3695/2023 2А-4715/2023 М-3695/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-241/2024

В окончательной форме
решение изготовлено 14.03.2024

Дело № 2а-241/2024

УИД 66RS0005-01-2023-004610-83

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика ГАУЗ СО «СОКПБ» ФИО5,

представителя административного ответчика ГАУЗ СО «ОНБ» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная психиатрическая больница», государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная наркологическая больница» о признании незаконным диагноза, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГАУЗ СО СОКПБ, ГАУЗ СО ОНБ о признании незаконным диагноза, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что при прохождении медицинской комиссии в ГАУЗ СО ОНБ ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что он состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 типа», в этот же день с него взяли расписки о необходимости проходить наблюдение в течение 2 лет. Однако до июля текущего года на учете у врача нарколога-психиатра с вышеуказанным диагнозом не состоял, на прием с намерением «бросить пить» никогда не обращался, не проходил медицинское освидетельствование на алкоголизм. Ранее в мае 2022 года с целью снятия алкогольной интоксикации самостоятельно обратился в ГАУЗ СОКПБ, где ему оказали медицинскую помощь. Алкоголизмом не страдает, никогда за психиатрической помощью не обращался, в связи с чем полагает, что диагноз ему выставлен безосновательно, как следствие оснований для процедуры наблюдения не имелось. На основании изложенного просит признать незаконным диагноз – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, постановленный ГУАЗ СО СОКПБ; обязать ГАУЗ СО ОНБ прекратить процедуру диспансерного наблюдения ФИО1 с диагнозом F 10.2.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ввиду управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами. По истечении срока наказания административный истец явился на ФИО2 для прохождения медицинской комиссии и последующего возврата водительского удостоверения. Однако справку не выдали, ввиду постановки на учет у нарколога. Также указал, что в 2022 году находился на стационарном лечении в СОКПБ, после употребления алкоголя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно суду пояснил, что экспертное заключение содержит неточности в постановке диагноза административному истцу.

Представитель административного ответчика ГАУЗ СО СОКПБ ФИО5, в судебном заседании требования административного иска не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 26).

Представитель административного ответчика ГАУЗ СО ОНБ ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 36-38).

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей требования административного иска не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 47 Закона N 3185-1 действия медицинских работников, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы непосредственно в суд.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Международной классификацией болезней (МКБ-10) синдром зависимости от алкоголя отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

Согласно положениям статьи 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний (часть 1).

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 указанного Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 указанного Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 данного Закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" (Приложение N 1), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний выдает направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же Приказом (Приложение N 2), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 данного Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (пункт 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГАУЗ СО СОКПБ с жалобами на общий дискомфорт, плохой аппетит, плохой сон, тягу к алкоголю, раздражительность, несдержанность, тошноту. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Находился на стационарном лечении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта стационарного больного № ******).

Согласно выписному эпикризу ФИО1 за наркологической помощью обратился впервые, на учете в наркологическом диспансере не состоит, систематический прием алкоголя с 23 лет, абстинентный синдром сформировался в 23 года. Выписной эпикриз содержит данные о проведенных лабораторных и инструментальных исследованиях, назначении лекарственной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в ГАУЗ СО ОНБ подписано добровольное согласие на диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на диспансерный учет в ГАУЗ СО ОНБ сроком на 2 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии F10.2», что отражено в протоколе заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Для проверки доводов административного истца, относительно отсутствия основания для постановки диагноза, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в момент стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, вторая стадия (алкоголизм) (F10.2 по МКБ-10). Об это свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении подэкспертным алкоголем с формированием психической и физической зависимости, запойная форма потребления, рост толерантности к спиртному, утрата количественного и ситуационного контроля, выраженный абстинентный синдром с соматовегетативными проявлениями, амнестической формы опьянения, в связи с чем проходил стационарное лечение, был взят на учет нарколога. Указанное заключение подтверждается обследованием в наркологическом стационаре, выявившим у подэкспертного признаки алкогольной зависимости. При настоящем психиатрическом обследовании у ФИО1 выявлено огрубление эмоций, эгоцентрический, поверхностный характер суждений, внешнеобвиняющий пит реагирования, преуменьшение размеров потребления спиртных напитков, анозогнозия в отношении алкоголизации. Анализ материалов дела показал, что основания для постановки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 диагноза «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (F10.2) имелись. Данный диагноз не исключает возможность постановки на учет у нарколога.

Оценивая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности. Так, указанное заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, стаж работы в указанной сфере каждого эксперта более 9 лет, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение основано на документах, представленных в материалах дела.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выставленный ФИО1 диагноз «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (F10.2) подтвержден медицинской документацией, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ ОКС ПБ № ****** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Указанный диагноз поставлен ФИО1 в соответствии со стандартами оказания специализированный медицинской помощи.

Решение о постановке ФИО1 на диспансерный учет принималось компетентной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, что отражено в протоколе заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ******, и последовало после получения добровольного согласия административного истца на диспансерное наблюдение в наркологическом диспансере по месту жительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности постановки ФИО1 на диспансерный учет с учетом установленного ему диагноза и наличия добровольного информированного согласия на диспансерное наблюдение.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным диагноза и возложении обязанности по прекращению процедуры диспансерного наблюдения отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Свердловская областная психиатрическая больница», государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Областная наркологическая больница» о признании незаконным диагноза, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова