Решение № 2-1785/2021 2-1785/2021~М-1856/2021 М-1856/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1785/2021

УИД: 58RS0027-01-2021-004478-63

Дело №2-1785/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.07.2016 г. между ПАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №06-249/КФ-16, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 299000 руб. на 60 месяцев под 23,9 % годовых, деньги перечислены на счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем 13.09.2019 г. кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. По состоянию на 07.06.2021 г. задолженность ответчика по договору составляет 496003,99 руб., до настоящего времени задолженность не погашена. На основании вышеизложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указывал, что ответчика имелось и другое кредитное обязательство в Банке, но оно закрыто.

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, причины неявки не известны, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие указанного долга (подтвердил, что ранее представленный им кассовый ордер свидетельствует о погашении задолженности по иному кредитному договору), просил снизить размер начисленных процентов и неустойки на основании ст.333 ГК РФ как явно не соответствующий последствиям нарушения обязательства, исходя из сумм долга и неустоек.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

По правилам ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем ответчика, подтверждается копиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита, Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), данными лицевого счета, что 25.07.2016 г. между ПАО АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», истец по делу) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор №06-249/КФ-16 о предоставлении Заемщику потребительского кредита в сумме 299000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по вышеназванному договору следует, что по состоянию на 07.06.2021 г. она составляет 496003,99 руб., в том числе 239527,69 руб. - основной долг, 142006,73 руб. - проценты (в том числе срочные на просроченную ссуду 93789,78 руб., просроченные 48216,95 руб.), 114469,57 руб. - неустойка (в том числе на просроченную ссуду 90529,11 руб., на просроченные проценты 23940,46 руб.).

С произведенным истцом расчетом задолженности суд соглашается как основанным на заключенном сторонами договоре, стороной ответчика математическая правильность данного расчета не оспорена, свой расчет ответчиком не представлен; до настоящего времени названная задолженность не погашена, что также не отрицалось представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности по основному долгу и процентам (соответственно на суммы 239527,69 руб. и 142006,73 руб.) подлежащим удовлетворению, доводы стороны ответчика о возможности снижения указанных процентов, установленных договором, в порядке ст.333 ГК РФ не основаны на законе, вопреки доводам представителя ответчика, данные проценты не являются начислением «процентов на проценты».

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что размер неустойки составляет практически 30 % от сумм задолженности, принимая во внимание компенсационный размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб. (данный размер суд считает обоснованным исходя из суммы долга и периода просрочки), т.е. требование в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части сумм и сроков погашения задолженности, в связи с чем займодавец лишался того, на что рассчитывал при заключении договора, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении договора, что подтверждается соответствующим требованием, ответ не получен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем исковые требования и в данной части подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 14160,40 руб. (поскольку размер неустойки снижен судом).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №06-249/КФ-16 от 25 июля 2016 года, заключенный между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №06-249/КФ-16 от 25 июля 2016 года в размере 421 534 рубля 42 копейки, в том числе основной долг 239527 рублей 69 копеек, 142006 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом по состоянию на 07.06.2021 г., 40000 рублей - неустойка по состоянию на 07.06.2021 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 14160 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2021 года.

Председательствующий