Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-3302/2019;)~М-3810/2019 2-172/2020 2-3302/2019 М-3810/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

№ 2-172/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.09.2015 года Номер в общей сумме по состоянию на 21 июля 2019 года включительно 328 450 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 484 рубля 50 копеек.

В обоснование требований истец сослался на то, что 07.09.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решениями от 3 и 9 ноября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) присоединен в Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250 143 рубля 16 копеек на срок по 08.09.2025 года под 18,00 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 7 сентября 2015 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 250 143 рубля 16 копеек.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части временного возврата кредита.

По состоянию на 21 июля 2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 328 450 рублей 26 копеек, из которых: 235 838 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 86 895 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 361 рубль 21 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 355 рублей 20 копеек – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 328 450 рублей 26 копеек признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250 143 рубля 16 копеек на срок 120 месяца (по 8 сентября 2020 года) с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а заемщик обязался в погашение кредита ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 4 593 рубля 59 копеек (кроме первого и последнего).

Во исполнение условий договоров, для получения ответчиком кредитов банк открыл счет Номер , перечислив на него денежные средства.

Согласно п. 2.4 договоров заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 29 каждого календарного месяца. Заемщик обязуется разместить не позднее очередной даты ежемесячного платежа на счете, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. В случае, если очередная дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством РФ нерабочим, обязательство по платежу переносится на следующий рабочий день.

С условиями кредитных договоров, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанного документа.

Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Поскольку обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, мер к исполнению обязательства не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, с указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало. Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 328 450 рублей 26 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 484 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от 7 сентября 2015 года по состоянию на 21 июля 2019 года в сумме 328 450 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 484 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья А.В. Лидин