Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017 29 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано на то, что 01.07.2013 истец и ФИО1 заключили договор целевого займа №, на сумму 700000 руб. для приобретения <адрес>. Обязательство обеспечено поручительством ФИО2 и залогом (ипотекой). Ответчик заём не погашает, задолженность по состоянию на 27.03.2017 составляет 733191,7 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, проценты на остаток задолженности до вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1401000 руб., взыскать 16531,92 руб. расходов по государственной пошлине.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (по правилам статьи 113 ГПК РФ в действующей редакции), не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание обращается по решению суда; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства.

Как установлено по материалам дела, 01.07.2013 между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен целевой заём в сумме 700000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 30.06.2033, с выплатой процентов, размер которых определен по формуле, приведенной в пункте 1.1.3 договора.

Перечисление денежных средств заемщику истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38).

Право собственности ФИО1 на квартиру (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) обременено ипотекой (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязательство заемщика обеспечено также поручительством физического лица ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П).

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Возврат долга, уплата начисленных за пользование им процентов должны производиться ежемесячно не позднее последнего числа месяца по согласованному сторонами графику. Ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере 6340 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора заемщиком нарушены, возврат долга, процентов за пользование займом осуществляется несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета о наличии просрочек с февраля 2014 года.

Условие о начислении неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки согласовано сторонами в пунктах 5.2, 5.3 договора займа, пунктах 3.1, 3.2 договора поручительства.

Истец направлял заемщику и поручителю уведомления о досрочном истребовании задолженности от 29.11.2016. Требования займодавца оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.03.2017 задолженность составляет 733191,7 руб. (из них: 667336,46 руб. – задолженность по основному долгу, 56922,55 руб. – задолженность по процентам, 653,05 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 8279,64 руб. – пени на проценты).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиками не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Право истца на обращение взыскания на предмет залога предусмотрено пунктами 1.3, 4.4 договора займа и закладной от 01.07.2013.

Допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным (внесение платежей с февраля 2014 года пропущено более чем на 3 месяца, просрочки допущены более 3 раз в течение 12 месяцев за период с 01.03.2016 по 27.03.2017, на сумму более чем 5% от размера оценки предмета залога), размер требований залогодержателя (733191,7 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной заключением судебной экспертизы ФБУ АЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (1057055 руб.), от которой следует определить начальную продажную цену квартиры в сумме 845644 руб. (1057055*80%).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, определенном пунктом 1.1.3 договора займа, начисленные на сумму остатка основного долга, на 27.03.2017 – 667336,46 руб., за период с 28.03.2017 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 16531,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа от 01.07.2013 № по состоянию на 27.03.2017 в сумме 733191 рубль 70 копеек (из них: 667336,46 руб. – задолженность по основному долгу, 56922,55 руб. – задолженность по процентам, 653,05 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 8279,64 руб. – пени на проценты) и судебные расходы в сумме 16531 рубль 92 копейки, всего 749723 рубля 62 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом в размере, определенном пунктом 1.1.3 договора займа от 01.07.2013 №, начисленные на сумму остатка основного долга, на 27.03.2017 – 667336,46 руб., за период с 28.03.2017 по день фактической уплаты, но не позднее дня вступления решения в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (запись регистрации права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 845644 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017