Решение № 12-63/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-63/2019

№ 12-63/2019


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение врио командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата>,

установил:

Постановлением <номер> от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, обжаловала его вышестоящему должностному лицу, а именно врио командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области.

Врио командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО3, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, вынесено решение об оставлении постановления <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 с данными постановлением и решением не согласилась, в связи с чем подала жалобу, в которой просит их отменить, указав, что припарковала автомобиль на стоянке возле ТЦ «Лента» на место стоянки инвалидов, так как с ней в машине находился ее ребенок инвалид – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем полагает, что осуществила парковку в разрешенном месте.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила суд оставить ее без удовлетворения.

Суд, выслушав инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак дополнительной информации 8.3.3 «Направления действия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает на направление действия знака 6.4.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"

Исходя из п. 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года № 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Опознавательный знак "Инвалид", устанавливаемый на механических транспортных средствах, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей инвалидов, выполнен в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета.

Устанавливается данный знак спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Знак «Инвалид» может быть установлен на транспортных средствах, принадлежащих инвалидам 1 или 2 групп с внесением в свидетельство о регистрации транспортного средства записи «Разрешена установка знака «Инвалид».

Судом установлено, что постановлением <номер> от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по тем основаниям, что <дата> в 15 часов 50 минут у <адрес>, управляя транспортным средством ФИО5 219470, г/н <номер>, ФИО1 произвела его остановку в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном знаками 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды».

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются материалами административного дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; - постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по Астраханской области ФИО2; - рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2; - объяснением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО6 и другими материалами дела в их совокупности.

В частности из объяснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО6 следует, что при несении службы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в составе ПП «305» совместно с инспектором ДПС <ФИО>6, <дата> в 15 часов 50 минут на <адрес>, на парковке ТЦ «Лента» было выявлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ автомобилем ФИО5 219470, г/н <номер>, водитель которого совершил остановку – стоянку в месте, отведенном для остановки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Место стоянки» и таблички 8.17 «Инвалиды». На автомобиле ФИО5 219470, г/н <номер>, не был установлен опознавательный знак «Инвалид». Автомобиль был оттранспортирован на специализированую стоянку по ул. <адрес>.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 следует, что <дата> поступил административный материал по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ от инспектора ДПС <ФИО>5 для дальнейшего принятия решения в отношении водителя автомобиля ФИО5 219470, г/н <номер>, водитель которого совершил стоянку транспортного средства для инвалидов. В отношении ФИО1 был составлен протокол <номер> вынесено постановление и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Права и обязанности, а также сроки обжалования разъяснены, копии вручены нарочно.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль используется для перевозки ребенка - инвалида, суд находит несостоятельными, поскольку знак «Инвалид» на транспортном средстве в момент совершение правонарушения установлен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся доказательств, а вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность вынесенного постановления по существу, либо опровергали выводы административного органа, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.19, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление <номер> от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение врио командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО3 от <дата>, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Ф.А. Колбаева