Решение № 2А-534/2024 2А-534/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-534/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года пгт. ФИО1

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Каткасовой И.В.

при секретаре – Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 534/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий при осуществлении ареста имущества должника, освобождении от ареста автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукскогого района ФИО5, ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий при осуществлении ареста имущества должника, освобождении от ареста автомобиля

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

26.04.2024г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2012г.в., гос. номер №, VIN № предварительной стоимостью 1200000 руб. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограниченным правом пользования. Имущество оставлено на хранение должнику ФИО4, место хранения арестованного имущества <адрес>.

Считает, что действия судебного пристава – исполнителя являются незаконными, поскольку акт о наложении ареста составлен судебным приставом – исполнителем до наложения ареста на имущество должника. В акте отсутствуют сведения о сроке ограничения права пользования имуществом, конкретные данные об объёме такого ограничения, стоимость арестованного имущества несоразмерна задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Судебный пристав - исполнитель ФИО5, действуя в том числе и от имени ОСП Безенчукского района ГУ ФССП России по Самарской области исковые требования не признала, указывая, что в отношении ФИО2 находится несколько исполнительных производств в т.ч. исполнительное производство №-ИП от 21.05.2020г., на сумму 45463, 95 руб., в рамках которого 26.04.2024г. было вынесено постановление о наложении ареста и 26.04.2024г. был произведен арест имущества по адресу <адрес>, автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2012г.в., гос. номер №, принадлежащего ФИО4 В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограниченным правом пользования. Имущество оставлено на хранение должнику ФИО4, место хранения арестованного имущества <адрес>. Копия Постановления о наложении ареста и акт о наложении ареста были вручены должнику. В отношении ФИО4 имелось несколько исполнительных производств на общую сумму более 160000 руб., которые в настоящее время объединены в одно производство.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился надлежаще извещен.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, передаче арестованного имущества на хранение и назначению ответственным хранителем ФИО2 являются законными, совершены в интересах взыскателей, при этом судебным приставом-исполнителем приняты разумные меры по сохранности арестованного имущества, права и законные интересы ФИО2 не нарушены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства усматривается, что в производстве ФИО3 пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самаркой области ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от 21.05.2020г., на сумму 45463, 95 руб., в рамках которого 26.04.2024г. было вынесено постановление о наложении ареста и 26.04.2024г. был произведен арест имущества по адресу <адрес>, автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2012г.в., гос. номер №, принадлежащего ФИО4 В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограниченным правом пользования. Имущество оставлено на хранение должнику ФИО4, место хранения арестованного имущества <адрес>. Копия Постановления о наложении ареста и акт о наложении ареста были вручены должнику26.04.2024г.

Ответственный хранитель предупрежден о запрете изменения места хранения арестованного имущества, запрете передачи другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, а также об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ.

При применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, заключающихся в аресте движимого имущества - автомобиля, присутствовал должника ФИО2 Из акта о наложении ареста от 26 апреля 2024 года усматривается, что ФИО2 не возражая относительно действий судебного пристава-исполнителя, заявления и замечания от его имени не поступали, в акте имеются его подписи, копия акта вручена должнику.

При этом, установлено, что арест имущества произведен с участием двух понятых, акты о наложении ареста составлены в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, назначен ответственный хранитель арестованного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем соблюдена процедура ареста имущества должника - ФИО2

Статьей 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры, которые судебный пристав-исполнитель принимает для сохранности арестованного имущества.

В частности, согласно части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Таким образом, право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований пункта 7 части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", во взаимосвязи с частью 2 статьи 86 данного Федерального закона, в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество, а также отметка о разъяснении такому лицу его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о законности действий судебного пристава-исполнителя при выполнении принудительных мер по наложению ареста на спорное имущество и назначению хранителя, а также учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца данными действиями не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что он заранее не извещался о времени и месте исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Учитывая, что должник ФИО2, при проведении действий по аресту имущества присутствовал, суд полагает, что какие-либо его права не нарушены.

Доводы административного истца о несоразмерности принятой меры не могут быть приняты во внимание, поскольку сама по себе несоразмерность стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на распоряжение имуществом с установлением режима хранения с ограничением права пользования, не является основанием для вывода о несоответствии решения (действий) судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве, поскольку на момент совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии у должника другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

При этом доказательств, что должник предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое может быть наложен запрет не представлено.

Суд также обращает внимание, что исполнительное производство №23944/20/63005-ИП возбуждено 20.05.2020 г. и должник ФИО2 не предпринимал мер для погашения задолженности длительное время.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий при осуществлении ареста имущества должника, освобождении от ареста автомобиля оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области (подпись) И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в деле №а-534/2024 (УИД: 63RS0№-48), находящемся в производстве Безенчукского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________________________Наименование должности ФИО3 ЗАСЕДАНИЯуполномоченного работника аппаратафедерального суда общей юрисдикции ФИО8 (инициалы, фамилия)«ДД.ММ.ГГГГг