Решение № 2-962/2018 2-962/2018 ~ М-639/2018 М-639/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-962/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2018 года город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

ФИО4, действующей в качестве представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2018 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступили в законный брак с ФИО5, в котором проживали совместно примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, они стали проживать отдельно. Во время брака ими было нажито следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены неузаконенные постройки, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО5 проживает в указанной квартире, а земельный участок использует как дачу. После прекращения брачных отношений он проживает в доме отца. У них имеется спор о разделе совместно нажитого имущества супругов. Он обратился в Новокуйбышевский городской суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок и прекращении права совместной собственности на квартиру. В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок уже не принадлежит ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора дарения подарила спорный земельный участок детям ФИО6 и ФИО7 Указанная сделка совершена без его согласия, он считает данный земельный участок совместной собственностью его и ФИО5

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, ФИО1 просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 554 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Дубрава», участок 32, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 как дарителем и одаряемыми ФИО6, ФИО3; применить последствия недействительности указанной сделки и привести её стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО6 и ФИО3 на указанный объект недвижимости и исключить из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 № и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> назначение: земли сельскохозяйственного назначения; признать указанный земельный участок совместно нажитым имуществом и разделить его следующим образом: признать за ним (истцом) право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> назначение: земли сельскохозяйственного назначения; признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в иске и дополнительном исковом заявлении основания, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также указала, что в производстве Новокуйбышевского городского суда находится иск о разделе совместно нажитого имущества супругов М-вых, в том числе, и спорного земельного участка. Полагала, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в рамках данного гражданского дела, рассмотрены быть не могут. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО8 (до брака ФИО9) В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторное) серии №, выданное отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что раздел совместно нажитого супругами М-выми имущества не производился, брачный договор между ними относительно долей в общем имуществе не заключался. До настоящего времени брак не расторгнут.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

Пункт 3 статьи 38 СК РФ устанавливает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено и подтверждено документами, представленными в материалы дела, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила спорный земельный участок своим детям ФИО6 и ФИО3 по 1/2 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрирован переход прав по указанному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО1 на заключение договора дарения спорного земельного участка в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруге не давал, о состоявшейся сделке он узнал только при рассмотрении гражданского дела в Новокуйбышевском городскому суде Самарской области по иску о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, спорный земельный участок, на который ФИО1 имел право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов против воли выбыл из его владения.

Ответчики в своих возражениях ссылаются на то, что на момент заключения договора дарения и его государственной регистрации, им не была известна позиция истца ФИО1 относительно желания делить совместно нажитое имущество с ФИО5, а также обстоятельство, что ФИО1 и ФИО5 в период совместного владения спорным земельным участком всегда говорили, что он будет принадлежать их детям ФИО6 и ФИО3 Вопрос о перехода права ранее в семье неоднократно обсуждался.

Между тем, указанные доводы ответчиков не могут быть приняты судом во внимание, по вышеизложенным мотивам.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, заявленные истцом требования о признании недействительной сделки - договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в качестве дарителя и ФИО6, ФИО3 в качестве одаряемых, а также требование применении последствий недействительности указанной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение,

Кроме этого, ФИО1 просит суд разделить совместно нажитое имущество в браке с ФИО5, признав за ним и ФИО5 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, назначение: земли сельскохозяйственного назначения.

Между тем, судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО5 в котором также содержится требование о разделе между супругами вышеуказанного земельного участка. Данное исковое заявление ФИО1 принято к производству Новокуйбышевского городского суда Самарской области, что подтверждается определением о принятии к производству и проведении подготовки от ДД.ММ.ГГГГ, копией искового заявления ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с отметкой о его приеме от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые заявления ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, поданные в Новокуйбышевский городской суд Самарской области и Волжский районный суд Самарской области, приняты к производству по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества по гражданскому делу № подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области имеется возбужденное ранее (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в качестве дарителя и ФИО6, ФИО3 в качестве одаряемых.

Применить последствия недействительности указанной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Погасить в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 № и № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО5 в части требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2018 года

Судья А.В. Бредихин