Решение № 2-4477/2017 2-4477/2017~М-3694/2017 М-3694/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4477/2017

К делу № 2-4477/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование иска указали, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 36000 руб. под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик условия договора не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 02.05.2017 г. в сумме 76917,87 руб.

Истец просит суд взыскать сумму задолженности с ответчика, расторгнуть договор, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 36000 руб. под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда ответчик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 361, 363, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнили свои обязательства, по состоянию на 02.05.2017 г. задолженность составляет: основной долг – 55114,99 руб., задолженность по процентам – 6257,77 руб., неустойка за просрочку процентов – 3125,19 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12419,92 руб.

Судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, расчет проверен, математически верен и принимается судом.

Доказательств в опровержение требований истца ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенным нарушением договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства, как по возврату кредита, так и уплате процентов, нарушил график платежей, на письменное требование не отреагировал, судья приходит к выводу, что такое нарушение договора является существенным и имеются основания для его расторжения.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2508 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме основной долг – 55114,99 руб., задолженность по процентам – 6257,77 руб., неустойка за просрочку процентов – 3125,19 руб., неустойка на просроченный основной долг – 12419,92 руб., а также государственную пошлину в сумме 2508 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Судья Семеняченко А.В.