Решение № 2-552/2025 2-552/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-552/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 21 ноября 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н., с участием:

посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2., представителя ответчика ФИО7, третьего лица ФИО3

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 были осуществлены переводы в общей сумме <данные изъяты>, из них: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на счет, принадлежащей ФИО2., которая являлась матерью ее бывшего супруга, указанное обстоятельство подтверждается выписками по счету. Данные переводы были осуществлены с целью предоставления денежных средств в долг на условиях возвратности. После прекращения семейных отношений истца с сыном ответчика, и как следствие, прекращения доверительных отношений с самой ответчицей, истцом неоднократно заявлялись требования о возврате указанной суммы как переданной в долг. Однако, ответчик отказалась возвращать денежные средства, не оспорив при этом сам факт их получения. Моментом, когда ответчик должна была узнать о неосновательном обогащении, является момент получения первого требования о возврате денежных средств.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 8, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты>., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о дате, времени и месте, не явилась, направила для участия в деле своего представителя, ранее в суде исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала. В отзыве на иск указала, что истец и сын ответчика находились в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, имеют перед ответчиком задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были взяты с целью внесения предварительной оплаты на покупку земельного участка и расположенного на нем дома. Так, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращала общий долг ответчиков. Таким образом, долг возвращен в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты>. Денежные средства были получены третьим лицом в период брака на нужды семьи, возникшие долговые обязательства являются общими долговыми обязательствами супругов. Следовательно, у ответчика не возникло неосновательного обогащения. Истец и ФИО3 возвращали денежные средства, переданные им по расписке. По поводу денежных средств в размере <данные изъяты> пояснила, что ответчик данные денежные средства возвратила ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменном отзыве.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал, фактически поддержал позицию стороны ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 154 ГК РФ, предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 971, ст. ст. 974, 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Исполнение этой обязанности может быть отсрочено осуществлением принадлежащего поверенному права удержания (статьи 410, 972 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.

Под правовыми основаниями согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества. Кондикционные обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта.

По смыслу главы 60 ГК РФ под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Под приобретением следует понимать поступление в собственность приобретателя предусмотренных статьей 128 ГК РФ объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, в том числе приобретение имущественных прав. Приобретение возможно в различных формах.

Приобретение для целей статьи 1102 ГК РФ - это получение права (вещи) от лица, его имеющего, то есть не установление, а передача права. Обогащение наступает в момент получения владения самой вещью.

Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от: улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом; пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.

Таким образом, приобретение состоит в увеличении имущества лица посредством присоединения к нему новой ценности, а сбережение - в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества.

Неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Так, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №19 Санкт-Петербурга расторгнут брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в филиале по городу Шуе и Шуйскому району комитета ФИО8 кой области ЗАГС, актовая запись № (т.2 л.д.19).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на имя истца ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому привязана банковская карта № (т.1 л.д. 106-110).

Кроме этого, на имя истца ФИО1 в АО «РоссельхозБанк» открыт счет №, к которому привязана банковская карта № (т.1 л.д.11).

На имя ответчика ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому привязана банковская карта № (т.1 л.д.106-110).

Согласно выписке по счету №, принадлежащего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ путем перевода по номеру телефона № ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> без указания назначения платежа. Данный номер телефона принадлежит ФИО2. и так же указан в согласии на смс-извещение (т.1 л.д.11, 225-226, 76).

Согласно отчета по Банковской карте ФИО2 на расчетный счет № банковской карты № с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:15 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:33 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> без указания назначения платежа (т.1 л.д.109).

Согласно отчета по Банковской карте ФИО1 на расчетный счет № банковской карты №, принадлежащий ФИО2 с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:15 переведены денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:33 переведены денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты> без указания назначения платежа (т.1 л.д.109).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала факт получения от истца указанных денежных средств, ссылаясь на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ей истцом в счет долга в размере <данные изъяты>, которые она давала своему сыну для оплаты за земельный участок и дом.

Возражая против иска, представитель ответчика в письменных пояснениях и в ходе судебного заседания, а также третье лицо утверждали, что денежные средства перечислялись ответчику в счет долга, а денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суду представлены следующие документы:

- справка по переводу, сформированная в ВСП № в <адрес>, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07.34 с карты № перевела ФИО3 на карту № денежные средства в размере <данные изъяты>;

- справка по переводу, сформированная в ВСП № в <адрес>, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 с карты № перевела ФИО3 на карту № денежные средства в размере <данные изъяты>;

- выписка по номеру счета №, принадлежащего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту № (держатель ФИО3.) внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>; перечислены денежные средства в счет кредита в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; осуществлен платеж за объект в размере <данные изъяты>;

- индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ и ФИО3 на сумму <данные изъяты>, с графиком платежей;

- сведения из ЕГРН.

Также в материалах дела имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 с целью предварительной оплаты на покупку для семейного использования земельного участка и дома, денежный займ в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.18).

Согласно обозренного заключения эксперта № АНО «Центрально Бюро судебных экспертиз», производство по которой окончено ДД.ММ.ГГГГ, давность выполнения штрихов рукописных записей, подписи от имени ФИО3 в Расписке о т ДД.ММ.ГГГГ на момент начала проведения исследования составляет от 11 месяцев до 2 лет. Установить более точную дату исполнения штрихов рукописных записей, подписей от имени ФИО3 в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суду не представлено доказательств то, что ФИО1. знала о том, что ФИО2 перевела денежные средства в размере <данные изъяты> своему сыну ФИО3 на карту № и с какой целью. Сведений о снятии указанных денежных средств со счета также суду не представлено. Представленная расписка о получении денежных средств ФИО3 от ФИО2 в размере <данные изъяты> для семейного использования не содержит подписи ФИО1

Также не представлено доказательств того, что именно те денежные средства, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ФИО2 ФИО3 внесены наличными ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на карту № в счет платежа за объект.

Кроме этого, не представлено доказательств, что денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ответчиком своему сыну без указания назначения платежа, хотя счет истицы ответчику был известен.

Возражая против иска, третье лицо, ответчик, представитель ответчика в письменных пояснениях и в ходе судебного заседания утверждали, что денежные средства перечислялись ответчику истцом в счет возврата долга. Однако, доказательств передачи данных денежных средств именно в счет долга, стороной ответчика суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Не представлено документов и доказательств, что истец ФИО1., перечисляя на счет ответчика ФИО2. денежные средства, имела намерение передать денежные средства в счет долга, либо безвозмездно, либо в целях благотворительности.

Иные документы, представленные в адрес суда, не имеют доказательственного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих ФИО1., что порождает обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное согласно требованиям ст.1102 ГК РФ. Кроме того, рассматриваемый случай не подпадает под предусмотренные ст.1109 ГК РФ случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения, таких случаев судом не установлено, доказательств наличия таких случаев суду не представлено.

Согласно ответа Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Приморского районного суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества. При этом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ представлена Палехскому районному суду из материалов дела, находящихся в Приморском районом суде г.Санкт-Петербурга.

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> были переведены истцом в период брака с ФИО3., в связи с чем, с учетом ст.39 СК РФ, ФИО3 не лишен права заявить требование о взыскании части денежных средств из указанных, при рассмотрении дела в Приморском районном суде, либо отдельным иском.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по иску имущественного характера в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.