Решение № 2-3404/2025 2-3404/2025~М-2506/2025 М-2506/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3404/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-003896-45

Дело № 2-3404/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.07.2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 200 000 руб. под 31,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов вносились ответчиком несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

20.02.2020 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования № 8/59ДГ, право требования по данному договору перешло истцу.

12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 242 396 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 271 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №№ с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно заявлению-анкете, ответчик согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимал, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности, обязан исполнять обязательства перед АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме и в установленные договором сроки.

Также судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив и выдав ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование счета в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Ответчик ФИО1 использовал кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с 14.07.2014 года по 31.12.2014 год (л.д. 26), однако в настоящее время принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом; неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 242 396 руб. 99 коп., из которых: 199 985 руб. 53 коп. – сумма просроченного основного долга, 38 386 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 4 025 руб. 13 коп. – сумма неустойки.

Предоставленный истцом АО «АЛЬФА-БАНК» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по договору кредитной карты №№ от 18.07.2014 года исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору суд находит правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 8 271 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по договору №№ от 18.07.2014 года в размере 242 396 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 271 рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Федотова Е.Н.