Решение № 2-1239/2020 2-1239/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1239/2020

Дело № 2-1239/2020

61RS0045-01-2020-000865-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из иска следует, что 09.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Военная ипотека - Приобретние готового жилья» в сумме 2021657 рублей 16 копеек на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> под 9,5% годовых на срок по 30.09.2033 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: на Дом, общей площадью 128,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., гор. Таганрог, <адрес> и земельный участок общей площадью 263 кв.м. по тому же адресу.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, обращается с настоящим иском и просит суд: Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с гр. ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2197113,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1702909.94 руб. задолженности по просроченным процентам 184905,18 руб., неустойки 309293,09 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с гр. ФИО1.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отдепения № 5221 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Дом, общей площадью 128,7 кв.м. назначение: жилое, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от <дата> Существующие о раничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Земельный участок, общей площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № <дата> Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Установив Печальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 3179100 руб.

В ходе рассмотрения дела истцовая сторона неоднократно уточняла исковые требования в части суммы требуемой к взысканию.

Окончательно истец просит: Взыскать с ответчика задолженность в сумме 170505047,16 руб., в том числе неустойка по просроченным процентам 180119,30 руб., неустойка по просроченному основанному долгу 129178,79 руб., просроченная ссудная задолженность 1395749,07 руб. Согласно сведений представленных истцом задолженность образовалась в период с апреля 2018 г. по май 2019 г.

Судом приняты уточнения иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, по доверенности, требования иска подтвердила, сослалась на доводы изложенные в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал. Показал, что является действующим военнослужащим. Кредит он получал по программе «Военная ипотека» в 2013 г. В тот период он проходит службу в пограничном управлении. В июле 2013 г. он уволился и восстановился на военную службу в другой войсковой части в 2014 г. В этот период он самостоятельно оплачивал кредит. В 2015 г. он был повторно включен в программу «Военная ипотека». В сложившейся ситуации, в связи с предъявлением этого иска, он обращался в ФГКУ «Росвоенипотека» и с июня текущего года погашения кредита возобновлено. Также ответчик подтвердил, что в период 2018 г.-2019 г. самостоятельно вносил деньги по кредиту на счет указанный в кредитном договоре. По какой причине образовалась требуемая задолженность ему непонятно. Ни сотрудники банка и сотрудники ФГКУ «Росвоенипотека» ему объяснить это не могут. Также пояснил, что по адресу, <адрес> не проживает, с 2014 года. Этот дом снесен. О этом он сообщал банку, указанием адреса новой регистрации, никаких требований по адресу нынешней регистрации он не получал. В настоящее время он панирует обращаться вышестоящие структуры с целью получения разъяснений по ситуации, сложившейся с оплатой кредита.

Представитель третьего лица, «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») ФИО3 в суд не явился, направил суду возражения, из который сдует, что требования банка о взыскании всей задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество необоснованны. ФИО1 является военнослужащим. 22 мая 2020 г. возобновлено погашение обязательств по ипотечному кредиту ФИО1, в связи с чем 9 июня 2020 г. остаток с именного накопительного счета в размере 408 998 руб. 05 коп. перечислен Учреждением в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения текущей задолженности ФИО1 по кредитному договору от 9 апреля 2013 г. №25800. 18 июня 2020 г. ФГКУ «Росвоснипотска» в счет погашения ипотечного кредита ФИО1 перечислен первый платеж (после возобновления погашения) в размере 24 034 руб. Обращает внимание, что поскольку перечисление средств в соответствии с Договором ЦЖЗ в счет исполнения Заемщиком обязательств по ипотечном договору производится ФГКУ «Росвоенипотека», то в соответствии с пп. «г» п. 25 Правил предоставления целевых жилищных займов, в котором определено, что кредитор не вправе требовать от участника досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок не более 45 дней или просрочек очередных ежемесячных платежей не более 3 раз в течение 12 месяцев в отношении платежей, осуществляемых уполномоченным органом. Полагает, что предъявляя настоящий иск, банк злоупотребляет правом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Доводы иска, заявленные банком основаны на том, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, из дела усматривается, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Военная ипотека - Приобретние готового жилья» в сумме 2021657 рублей 16 копеек на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> под 9,5% годовых на срок по <дата> (л.д. 23-35).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: на Дом, общей площадью 128,7 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество "Мир" участок № и земельный участок общей площадью 263 кв.м. по тому же адресу (л.д. 36-54).Также установлено, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона от <дата> №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» <дата> между ФГКУ «Росвоснипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № № предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ),

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата> №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, а именно - жилого дома общей площадью жилого помещения 128,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, на земельном участке общей площадью 263 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 978 342 руб. 84 коп. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (унизываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

В связи с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы (<дата>), на основании сведений об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений, полученных ФГКУ «Росвосиипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, н котором Ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет (далее - ИНС) ФИО1 был закрыт <дата>.

В соответствии с Федеральным Законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» заключение нового контракта о прохождении военной службы ФИО1 является основанием для включения его в реестр участников НИС, что в свою очередь предусматривает погашение задолженности по ЦЖЗ за счет накоплений, поступающих на именной накопительный счет участника НИС.

На основании сведений из регистрирующего органа о включении в реестр УНИС именной накопительный счет ФИО1 повторно открыт <дата>.

Согласно п. 95 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке ипотечного кредитования участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих», накопления для жилищного обеспечения могут быть использованы участником для возобновления погашения обязательств по ипотечному кредиту, полученному с использованием ЦЖЗ.

<дата> остаток с именного накопительного счета в размере 408998 руб. 05 коп. перечислен Учреждением в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения текущей задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата> №.

В соответствии с и. 5 ст. 14 Федеральною закона ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств целевого жилищного займа погашает обязательства по ипотечному кредиту, в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).

<дата> ФГКУ «Росвоснипотска» в счет погашения ипотечного кредита ФИО1 перечислен первый платеж (после возобновления погашения) в размере 24 034 руб.

Поскольку перечисление средств в соответствии с Договором ЦЖЗ в счет исполнения Заемщиком обязательств по ипотечному договору производится ФГКУ «Росвоенипотека», то в соответствии с пн. «г» п. 25 Правил предоставления целевых жилищных займов, в котором определено, что кредитор не вправе требовать от участника досрочного исполнения обязательств по договору ипотечного кредита в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок не более 45 дней или просрочек очередных ежемесячных платежей не более 3 раз в течение 12 месяцев в отношении платежей, осуществляемых уполномоченным органом.

Согласно сведений представленных истцом задолженность образовалась в период с апреля 2018 г. по май 2019 г.

Однако, из представленных истцом чеков (копии л.д. 179-183), в этот период, ФИО1 самостоятельно оплачивал задолженность на счет определенный дополнительным соглашением к договору от <дата>

Сведений об этом дополнительном соглашении, содержащим указания счета для оплаты кредита истцовая сторона при предъявлении иска не представила.

То обстоятельство, что деньги по проведенным ответчикам платежам в банк поступили истец не оспаривает. Однако причины, по которым эти платежи не учтены в счет погашения задолженности ответчика суду не разъяснены.

Таким образом усматривается, что ответчик, являющийся действующим военнослужащим Российской армии.

Спорные правоотношения регулируются не только положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами Федерального закона N 117-ФЗ от <дата>. «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», гарантом в погашении ипотечного кредита которого является ФГКУ «Росвосиипотека». В частности, согласно пункту 5 статьи 14 приведенного Закона средства целевого жилищного займа направляются на погашение обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиком погашения кредита, определенным кредитным договором, а также на досрочное полное или частичное погашение кредита.

В период с апреля 2018 г. по май 2019 г. ответчик самостоятельно оплачивал задолженность по ипотеке. Произведенные им платежи на счет определенным дополнительным соглашением не учтены банком. А остаток с именного накопительного счета в размере 408998 руб. 05 коп. перечислен <дата><дата> Также 24 034 руб. перечислены ФГКУ «Росвосиипотека» в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения текущей задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата> №, в период нахождения дела в суде только <дата>

Приобретение ответчиком недвижимость осуществлялось в рамках программы "Военная ипотека" в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 117-ФЗ от <дата> "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Условиями данной программы предусматривалась выплата ФИО1, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевого жилищного займа, предназначенного как для уплаты первоначального взноса в при получении ипотечного кредита, так и в последующем - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. При этом приобретенная за счет целевого жилищного займа и кредита квартира находится одновременно в залоге у Банка и у Российской Федерации - с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Установлено, что перечисление средств в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> производится ФГКУ "Росвоенипотека" - путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России» в том числе, эти отчисления производились в период рассмотрения дела в суде. В результате по состоянию на день вынесения решения Учреждением Банку в счет погашения обязательств ответчика по кредиту было перечислено <дата> 408998 руб. 05 коп. и <дата> 24 034 руб.

Основанием для удовлетворения иска является нарушение должником обязательств по кредитному договору.

Разрешая вопрос о наличии оснований у кредитора требовать обращения взыскания на заложенное имущество, суд оценивая представленные доказательства признает не доказанным наличие у заемщика перед Банком такого нарушения, которое бы давало Банку право требовать как полного досрочного исполнения обязательств по договору, расторжения кредитного договора, так и обращения взыскания на предмет залога.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд не может признать верным как её расчет, так и само требование о её взыскании, поскольку в 2018 г. и 2019 г. ответчик самостоятельно оплачивал задолженность по ипотеке, которые не учтены банком.

Кроме того, требования о досрочном расторжении договора было направлено ФИО1 по адресу, <адрес> котором он не проживает, с 2014 года (л.д. 119). Сам дом снесен. О чем, как утверждает истец, сообщал банку. В данном случае, суд оценивая этот довод, руководствуется презумпцией добросовестности участника гражданских правоотношений.

Кроме того, судом принято во внимание, что по состоянию на день разрешения спора ФИО1 остается участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и сохраняет право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Все, вышеперечисленные обстоятельства, основанные на представленных документах позволят суду сделать вывод об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - в иске к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 31 июля 2020 г.

Председательствующий: