Решение № 7А-146/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 7А-146/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Куракина И.В. Дело № 7А-146/2019


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 марта 2019 года, которым постановление № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 от 27 июля 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Жалоба ФИО3 удовлетворена.

Заслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО2 (далее также – должностное лицо административного органа) от 27 июля 2018 года № о назначении административного наказания гражданин ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в неиспользовании для жилищного строительства в течение срока, установленного федеральным законом, земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица административного органа, ФИО3 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, указав, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Судьей Гурьевского районного суда Калининградской области вынесено указанное выше решение от 19 марта 2019 года.

В жалобе, поданной заместителем главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель – начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО2 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неверно применены процессуальные нормы, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

ФИО3 в судебное заседание Калининградского областного суда не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. С учётом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения должностного лица административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение судьи районного суда подлежит отмене.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

18 июня 2018 года сотрудником Управления Росреестра по Калининградской области было проведено административное обследование объекта земельных отношений в ходе которого установлено, что на земельном участке объекты капитального строительства, строения, сооружения отсутствуют, строительные и иные виды работ на момент осмотра не проводятся, земельный участок не замощён, зарос высокой сорной растительностью, ограждений не имеет. Разрешение на строительство на данном земельном участке администрацией Гурьевского городского округа не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 июля 2018 года в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом административного органа вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года №.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что ФИО3 о рассмотрении 27 июля 2018 года в отношении него дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области надлежащим образом извещён не был, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанный вывод судьи районного суда надлежаще мотивирован, основан на материалах дела и в поданной жалобе должностного лица административного органа не оспаривается.

Вместе с тем, судьёй районного суда также сделан вывод о том, что поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данный вывод судьи районного суда не основан на законе и является ошибочным.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении указанный годичный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Исходя из указанных законоположений, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку признаки использования земельного участка не по целевому назначению в данном деле выявлены 18 июня 2018 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в районном суде (19 марта 2019 года) не истёк.

Правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имелось.

В связи с чем при вынесении обжалуемого решения судьёй районного суда допущено существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В силу указанных норм КоАП РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 марта 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение судье Гурьевского районного суда Калининградской области.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1