Решение № 12-91/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-91/2019

УИД 26RS0001-01-2018-017261-25

Дело № 12-91/2019


РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление от <дата обезличена><номер обезличен>-<номер обезличен> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1,

установил:

оспариваемым постановлением от <дата обезличена><номер обезличен> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

ФИО2 принес жалобу на указанное постановление, указав, что12.10.2018 в 08 часов 25 минут в районе <адрес обезличен> произошло столкновение автомобилей ФИО1 и ФИО2 Заявитель двигался по крайней правой полосе, являлся «помехой справа» для водителя ФИО1, не превышал скоростной режим.

ФИО2 считает, что инспектором необоснованно отклонены показания свидетеля ФИО3, а приняты во внимание показания свидетеля ФИО4

В судебное заседание ФИО2 и его адвокат не явились со ссылкой на занятость адвоката в другом процессе адвоката. Ранее жалобу поддержали. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, и подлинник дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО2

Суд считает оспариваемое постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно применен закон.

Как обоснованно и мотивированно указано в постановлении, вину лица установить невозможно ввиду противоречивости показаний двух свидетелей - ФИО4 и ФИО3, отсутствием следов на проезжей части и в связи с невозможностью сделать выводы экспертом по всем поставленным вопросам.

Нарушений прав ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО5 от <дата обезличена><номер обезличен> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Никитенко