Решение № 2-6485/2019 2-765/2020 2-765/2020(2-6485/2019;)~М-5393/2019 М-5393/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-6485/2019

Дело №2-765/2020

Мотивированное
решение

составлено 10.02.2020

УИД 25RS0002-01-2019-008896-82

Заочное решение

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна Эталон» о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что дата с ответчиком заключен договор № на покупку и установку окон на сумму 62000 рублей, срок доставки товара – дата. В указанный срок оконные конструкции не были доставлены. дата ответчику направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы. Требования претензий выполнены не были. Просила расторгнуть договор купли-продажи № с ООО «Окна-Эталон», взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору купли-продажи оконных конструкций в размере 62000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки и установки товара с дата по дату вынесения решения суда в размере 310 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части расчета размера неустойки на дату судебного заседания – 15500 рублей, настаивала на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публичнр, путем размещения информации на сайте суда. В суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ООО «Окна-Эталон» заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий и видов работ, заказу изделий от имени и за счет заказчика и их монтажу на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Стоимость работ по договору в размере 62000 рублей оплачена дата, что подтверждается чеком от дата.

В п.4.3 договора установлена дата поступления изделий на склад исполнителя – дата, при этом окончание оказания услуг установлено не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ (л.д.6).

В п.3.4.3 стороны договорились о том, что заказчик вправе отказаться от изделий и исполнения договора в случае нарушения срока оказания услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору ФИО1 в ООО «Окна-Эталон» направлена претензия от дата, в которой она просила вернуть денежные средства в размере 62000 рублей, оплаченные ею по договору.

Довод истца о том, что услуга не оказана ответчиком, ответчиком не оспарен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные представителем банка обстоятельства установленными.

На основании изложенного требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 62000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.7.7 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по договору исполнитель выплачивает заказчику по его заявлению неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от стоимости фактически не поставленных изделий и аксессуаров к ним, и в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости фактически неоконченных работ по договору, при этом сумма неустойки не может превышать сумму неоконченных работ (л.д.7).

Истцом представлен расчет неустойки в размере 15500 рублей, который проверен судом и признан верным. В связи с неисполнением обязанности ответчиком с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка в указанном размере.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию о выплате неустойки, добровольно ответчиком требования претензий не удовлетворены. В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 43750 рублей (62000+15500+10000/2).

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от дата, заключенный между ООО «Окна-Эталон» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу ФИО2 оплату по договору № от дата в размере 62000 рублей, неустойку в размере 15500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 43750 рублей.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова