Решение № 2А-389/2025 2А-389/2025~М-328/2025 М-328/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-389/2025

УИД: 07RS0005-01-2025-000651-81

Дело № 2а-389/2025


Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Майского района КБР Макоевой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Майского района КБР к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения,

установил:

административный истец прокурор Майского района КБР обратился в Майский районный суд КБР с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ до наступления стойкой ремиссии, принятой в установленном законом порядке врачебно-консультативной комиссией.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Майского района КБР в ходе проверки соблюдения законодательства о защите прав участников дорожного движения проведена сверка лиц, поставленных на наркологический учет с заболеванием <данные изъяты> и обладающими правами на управление транспортными средства.

По результатам сверки установлено, что согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Майскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанный гражданин состоит на учете в ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, административный истец полагает, что имеющееся у ФИО1 заболевание, исходя из положений ст. ст. 23.1, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, следует расценивать как противопоказание к управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения у него права на управление транспортными средствами.

Указано, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Наличие права управления транспортным средством у гражданина, состоящего на учете в учреждении здравоохранения с диагнозом <данные изъяты> создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, круг которых неопределен.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора Майского района КБР Макоева Ф.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался заказной почтой, судебное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения, с соблюдением порядка вручения почтового отправления разряда «Судебное».

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 был извещен надлежащим образом, по обстоятельствам, зависящим от него, извещение не было ему вручено.

Заинтересованное лицо УГИБДД МВД России по КБР извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 (далее - Перечень N 1604), противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами по категориям «А», «А1», «В», «В1», С, С1, М, что подтверждается информацией из базы данных ГИБДД.

Согласно информации ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>

Таким образом, диагноз, который имеется у ФИО1, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО1 на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, создающие реальную угрозу безопасности дорожного движения, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, нарушению прав и законных интересов участников дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора <адрес> КБР удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», С, С1, М, до установления стойкой ремиссии и снятия его с учета по поводу <данные изъяты>

Прекратить действие водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков