Решение № 2-363/2018 2-363/2018 ~ M-14/2018 M-14/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-363/2018

Дело № 2-363/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 6 февраля 2018 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Е.А. Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о нарушении прав потребителя: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2015 года истцом у ответчика была приобретена мебель, что подтверждается договорами №..., однако эксплуатация мебели была невозможна, в связи с чем в адрес ответчика были направлены претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и о возврате уплаченной за товар суммы. Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Решением Салаватского городского суда от 18 октября 2017 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года, иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворен частично, расторгнут договор розничной купли-продажи №... от 28.07.2015, заключенный между ФИО2 Д,Г. и ИП ФИО3, расторгнут договор розничной купли-продажи №... от 00.00.0000 в части шкафа-купе «Престиж», заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, решено взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость мебели 57970 руб., сумму за доставку и сборку мебели 3390 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., всего 88360 руб. В связи с тем, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в течение 10 дней с момента обращения истца с претензией, ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (день выплаты всех сумм) в размере 133 331 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оказание представительских услуг в размере 15 000 руб., штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по указанным в нем основаниям, пояснив, что истец обратился к ответчику с претензией, которая в сроки, установленные законодательством, не была удовлетворена, в связи с чем просит взыскать неустойку, удовлетворить требования в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, ходатайств об отложении до начала судебного заседания не заявил, с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика. В письменных возражениях по иску ответчик просил в иске отказать, утверждая, что в адрес истца неоднократно выезжал мастер для проведения осмотра и, в случае необходимости, для ремонта товара, о чем свидетельствуют соответствующие акты осмотра и ремонта товара, претензий к качеству ремонтных работ истец не имела, о чем свидетельствует ее подпись в актах. В требованиях о взыскании неустойки ответчик просит отказать ввиду того, что денежные средства поступили на счет истца сразу же после получения ответчиком постановления судебных приставов. Оснований для компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта причинения нравственных страданий не имеется, как нет оснований для взыскания штрафа. В случае принятия решения судом о взыскании штрафа и неустойки ответчик просил снизить их размер до разумных пределов, соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Расходы на оплату услуг представителя ответчик считал чрезмерными, в связи с чем просил их снизить, учитывая категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний.

Выслушав и изучив объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 данного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, между истцом ФИО2 и ответчиком были заключены договоры на покупку мебели № ..., №..., дополнительно истцом была оплачена доставка мебели и сборка шкафа, однако в процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара, в дальнейшем истец обращалась к ответчику с претензией, которая получена ответчиком 20.04.2017, но не была удовлетворена. В связи с чем истец обратилась в суд и решением Салаватского городского суда от 18 октября 2017 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2017 года, иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворен частично, расторгнут договор розничной купли-продажи №... от 28.07.2015, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 расторгнут договор розничной купли-продажи №... от 28.07.2015 в части шкафа-купе Престиж, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, решено взыскать с ИП ФИО3 в пользу Мустафиной Диляры Г стоимость мебели 57 970 руб., сумму за доставку и сборку мебели 3390 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего 88 360 руб.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что истец до вынесения решения обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продаже товара и возврате товара ненадлежащего качества, которая была получена ответчиком 20 апреля 2017 года, возврат уплаечнных за товар сумм произведен платежным поручением от 11.12.2017 №000005.

Нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных сумм за период с 02.05.2017 (последний день срока удовлетворения претензии – 30.04.2017 года) до 11.12.2017 день выплаты денежных средств по решению суда является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от уплаченной им суммы за период просрочки продолжительностью 204 дн.: 57 970 руб. х 1% х 204 дн. = 118 258 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за нарушение выполнения требования потребителя до 40 000 руб.

При обращении с требованиями истец в качестве обоснования причинения морального вреда приводит те же обстоятельства, на которые ссылалась при обращении с иском о возврате уплаченных за товар сумм, новых обстоятельств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда иными действиями ответчика не приведено. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда свыше той суммы, которая уже взыскана решением суда от 18.10.2017, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составит 20 000 руб. 00 коп. (40 000 х 50%). Учитывая заявление ответчика, положения ст.333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По договору на оказание юридических услуг и акту приема-передачи денежных средств от 25.12.2017 года плата за юридические услуги составила 15 000 руб., внесена истцом полностью. По мнению суда, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в указанном размере, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании данных расходов частично, а именно в сумме 5 000 руб. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца процессуальных документов, а также размер удовлетворенных судом исковых требований относительно заявленных истцом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Салават следует взыскать госпошлину в сумме 1 400 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку 40 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы 5 000 руб., всего 55 000 руб. (пятьдесят пять тысяч руб. 00 коп.).

В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину в сумме 1 400 руб. 00 коп.(одну тысячу четыреста руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-363/2018 Салаватского городского суда