Приговор № 1-62/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-62/2026

Дело № 1-62/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 17 марта 2026 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Дьяковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Маковкина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Урюпинский».

В соответствии с п. 2.2.2 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» полковником полиции ФИО2, полицейский Потерпевший обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, полицейский Потерпевший постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МО МВД России «Урюпинский» майором полиции ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, полицейский Потерпевший совместно со старшим полицейским взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом полицейские Потерпевший и Свидетель №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия. Проходя мимо <адрес>, они увидели ФИО3, у которого была шаткая походка и неопрятный внешний вид, в связи с чем полицейские Потерпевший и Свидетель №2 подошли к ФИО3, представились, предъявили свои служебные удостоверения, и потребовали от ФИО3 предоставить документы, удостоверяющие его личность, но при себе у ФИО3 документы, удостоверяющие личность, отсутствовали, в связи с чем, они потребовали от ФИО3 проследовать с ними в МО МВД России «Урюпинский» для установления его личности, на их законные требования проследовать в МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 ответил отказом и стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем полицейский Потерпевший сообщил ФИО3 о том, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и потребовал от него проследовать с ними в МО МВД России «Урюпинский» для составления в отношении него административного материала, на что ФИО3 согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут был доставлен в здание МО МВД России «Урюпинский». После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже возле входного контроля административного здания МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: <адрес> будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, в отсутствие посторонних лиц, то есть не публично, стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес полицейского Потерпевший, в связи с исполнением им должностных обязанностей, на что полицейский Потерпевший вновь сделал ему замечание и потребовал от него проследовать с ним в кабинет № МО МВД России «Урюпинский» расположенный по адресу: <адрес> с целью составления в отношении него административного материала. Далее, сотрудник полиции Потерпевший, сотрудник полиции Свидетель №2 и ФИО3 проследовали в кабинет № МО МВД России «Урюпинский», затем примерно в 13 часов 20 минут в кабинет № МО МВД России «Урюпинский» зашел Свидетель №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, будучи недовольного законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Большой, <адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший, а также предстоящим привлечением к административной ответственности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва нормальной деятельности органов исполнительной власти в лице МВД России, и желая их наступления, высказал словами грубой нецензурной брани угрозы применения насилия в адрес полицейского Потерпевший, после чего в подтверждение высказанных угроз осуществил не менее двух замахов кулаками рук в направлении лица полицейского Потерпевший, при этом высказанные ФИО3 угрозы полицейский Потерпевший воспринял, как реальные, поскольку для этого имелись основания, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а также сопровождал свои угрозы совершением замахов кулаками рук в направлении его лица.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В связи с тем, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и ввиду происшествия времени, ФИО3 не помнит подробности обстоятельств совершения вменяемого ему преступления.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признает, так как он в действительности высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, и употреблял спиртные напитки. После того как у него закончилось пиво, он решил сходить в магазин, но так как у него не было наличных денежных средств, ему сначала пришлось идти в «Сбербанк», расположенный на <адрес>. С собой он какие-либо документы, удостоверяющие личность. Проходя мимо дома <адрес>, расположенного на <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия, как в последствии оказалось это были сотрудник полиции Потерпевший и сотрудник полиции Свидетель №2 Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от него, чтобы он предоставил им документы, удостоверяющие его личность, но документов у него не было, поэтому сотрудники полиции Потерпевший и Свидетель №2 предложили ему проследовать с ними в МО МВД России «Урюпинский» для установления его личности. На требования сотрудников полиции проследовать в МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 отреагировал негативно и стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудник полиции Потерпевший сказал, что ФИО3 совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, на него будет составлен административный материал по данному факту. После чего, он успокоился и согласился проследовать с сотрудниками полиции Потерпевший и Свидетель №2 в МО МВД России «Урюпинский» для установления его личности и составления в отношении него административного протокола. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Потерпевший проследовали в МО МВД России «Урюпинский», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 15 минут, так как он был недоволен тем, что его привели в МО МВД России «Урюпинский», для составления административного протокола, ФИО3 стал вести себя агрессивно и оскорблять сотрудника полиции Потерпевший словами грубой нецензурной брани, в связи с исполнением им должностных обязанностей, на что сотрудник полиции Потерпевший сделал ему замечание. Затем, он, сотрудник полиции Свидетель №2 и сотрудник полиции Потерпевший проследовали в кабинет № МО МВД России «Урюпинский». В кабинете № сотрудник полиции Потерпевший сел за стол, для того, чтобы составить на него административный протокол, сотрудник полиции Свидетель №2 находился в кабинете, но сидел на расстоянии нескольких метров от сотрудника полиции Потерпевший, он находился на скамейке рядом с сотрудником полиции Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, в кабинет № МО МВД России «Урюпинский» зашел Свидетель №1, который прошел в глубь кабинета и сел рядом с сотрудником полиции Свидетель №2 В это время ФИО3, находясь в кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: <адрес> будучи недовольным предстоящим привлечением к административной ответственности, а также в связи с тем, что он находился в отделе полиции, стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший угрозы применения насилия. ФИО3, употребляя слова нецензурной брани, говорил, что изобьет Потерпевший После чего в подтверждение высказанных угроз, он встал со скамьи и направился в сторону сотрудника полиции Потерпевший, который сидел на стуле за столом. ФИО3 совершил в направлении лица сотрудника полиции Потерпевший не менее двух замахом кулаками правой и левой рук, но сотрудник полиции Потерпевший увернулся, и он не нанес ему никаких ударов, то есть физическую боль он сотруднику полиции Потерпевший не причинил. В момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое его не побуждало к совершению преступления, если бы он находился в трезвом состоянии, то он все равно совершил бы указанное преступление (л.д. 96-100, Том 1).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания относительно обстоятельств совершения преступления. При этом, не согласился с показаниями, отраженными в протоколе его допроса, в части того, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Напротив, если бы он был трезвым, то подобного не совершил. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он утратил контроль над своим поведением, в связи с чем, совершил преступление.

Допросив подсудимого, исследовав, проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, руководствуясь при этом законом и совестью, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления, изложенного в отношении него в настоящем приговоре.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Урюпинский». В связи с занимаемой им должностью, в его обязанности входит предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах его прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, при этом, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он совместно со старшим полицейским взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Урюпинский» Свидетель №2, находились на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, в это время они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия. Проходя мимо дома <адрес>, они увидели ранее неизвестного им мужчину, у которого была шаткая походка и неопрятный внешний вид. Далее, они подошли к указанному мужчине, как в последствии оказалось это был ФИО3, представились, предъявили их служебные удостоверения и потребовали от него предоставить документы, удостоверяющие его личность. ФИО3 им пояснил, что у него с собой документов нет. Они почувствовали запах алкоголя и предложили ФИО3 проследовать с ними в МО МВД России «Урюпинский» для установления его личности. ФИО3 отреагировал негативно, в этот момент по улице проходил мужчина, как в последствии оказалось, это был Свидетель №3 В это время ФИО3 стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, в его присутствии и присутствии сотрудника полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 Потерпевший сказал ФИО3, что он своим поведением совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и что на него будет составлен административный материал по данному факту. После чего, ФИО3 успокоился и согласился проследовать с ними в МО МВД России «Урюпинский» для установления его личности и составления в отношении него административного материала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 и ФИО3 проследовали в МО МВД России Урюпинский, расположенный по адресу: <адрес>, где они прошли в помещение отдела полиции, прошли через решетку контрольно-пропускного режима, и находились напротив окна дежурной части МО МВД России «Урюпинский», при этом недалеко от них находился Свидетель №1 ФИО3 примерно в 13 часов 15 минут стал вести себя агрессивно и публично оскорблять его словами грубой нецензурной брани в связи с исполнением им его должностных обязанностей. Потерпевший сделал замечание ФИО3, будучи уверенным, что Свидетель №1 слышал, что ФИО3 высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, и сообщил ему о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности за публичное оскорбление его в связи с исполнением им его должностных обязанностей, на что ФИО3 успокоился и проследовал за сотрудником полиции Свидетель №2 и за ним в кабинет № МО МВД России «Урюпинский». В кабинете № он сел за стол, для того, чтобы составить административный протокол на ФИО3 Примерно в 13 часов 20 минут, в кабинет № МО МВД России «Урюпинский» зашел Свидетель №1, который сел рядом с сотрудником полиции Свидетель №2, в это время ФИО3 находясь в кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: <адрес>, стал высказывать в адрес Потерпевший угрозы применения насилия, с использованием нецензурных выражений ФИО3 говорил ему, что переломает ему ребра, изобьет его, и в подтверждение высказанных угроз, когда он сидел на стуле за столом, а ФИО3 стоял рядом с ним, ФИО3 совершил в направлении его лица не менее двух замахом кулаками правой и левой рук. После чего, он собирался пресечь противоправные действия ФИО3, в связи, с чем встал из-за стола и направился в сторону ФИО3, но тот успокоился. Угрозы применения насилия, высказанные ФИО3, он воспринимал, как реальные, потому что последний вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, а также сопровождал свои угрозы замахами рук в направлении его головы (л.д.55-58, Том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что он обучается в АНПОО «Урюпинский колледж бизнеса» на 4 курсе, в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил производственную практику в МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, он пришел в МО МВД России «Урюпинский» для того, чтобы подписать заключение о прохождении производственной практики у руководителя. Когда он находился в МО МВД России «Урюпинский» по адресу: <адрес>, проходил мимо дежурной части, в сторону лестницы, чтобы подняться на второй этаж, в это время в помещение МО МВД России «Урюпинский» с улицы зашли двое сотрудников полиции: Потерпевший и Свидетель №2, а также ранее незнакомый ему ФИО3 Пока он поднимался по лестнице, он слышал, что ФИО3 громко выражался словами грубой нецензурной брани, но что именно он говорил, он не помнит, чтобы ФИО3 выражался словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции и оскорблял его, он не слышал. Спустя некоторое время он зашел в кабинет № МО МВД России «Урюпинский», в котором находились сотрудник полиции Потерпевший, на скамейке рядом с сотрудником полиции Потерпевший сидел ФИО3, сотрудник полиции Свидетель №2 сидел чуть дальше от входа за столом. Свидетель №1 прошел вглубь кабинета и сел рядом с сотрудником полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, ФИО3 находясь в кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенном по адресу: <адрес> стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, и стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший угрозы применения насилия, а именно он словами грубой нецензурной брани говорил ему, что переломает ребра, сломает его, изобьет. После чего, в подтверждение высказанных угроз, когда сотрудник полиции Потерпевший сидел на стуле за столом, а ФИО3 стоял рядом с ним, ФИО3 совершил в направлении лица сотрудника полиции Потерпевший не менее двух замахом кулаками правой и левой рук, после чего сотрудник полиции Потерпевший собирался пресечь его противоправные действия, встал из-за стола и направился в сторону ФИО3, но тот успокоился (л.д. 59-61, Том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Урюпинский». В связи с занимаемой им должностью, в его обязанности входит предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах его прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, при этом, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он совместно с полицейским взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший, находились на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия. Проходя мимо <адрес>, они увидели ранее неизвестного им мужчину, у которого была шаткая походка и неопрятный внешний вид. Они подошли к мужчине, как в последствии оказалось это был ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали от него предоставить документы, удостоверяющие его личность, ФИО3 пояснил, что у него с собой документов нет. В момент общения с ним, они почувствовали запах алкоголя, поэтому предложили ФИО3 проследовать в МО МВД России «Урюпинский» для установления его личности, на их законные требования ФИО3 отреагировал негативно, стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. В этот момент по улице проходил мужчина, как в последствии оказалось, это был Свидетель №3 Сотрудник полиции Потерпевший сказал ФИО3, что он своим поведением совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и что на него будет составлен административный материал по данному факту. После чего, ФИО3 успокоился и согласился проследовать с ними в МО МВД России «Урюпинский» для установления его личности и составления в отношении него административного материала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, он совместно с сотрудником полиции Потерпевший и ФИО3 проследовали в МО МВД России Урюпинский, расположенный по адресу: <адрес>, где они прошли в помещение отдела полиции, прошли через решетку контрольно-пропускного режима, и находились напротив окна дежурной части МО МВД России «Урюпинский», при этом недалеко от них находился молодой парень, которым оказался Свидетель №1 ФИО3 был препровожден в кабинет № МО МВД России «Урюпинский», он и сотрудник полиции Потерпевший также зашли в указанный кабинет. Примерно в 13 часов 20 минут, в кабинет № МО МВД России «Урюпинский» зашел Свидетель №1, который сел рядом с Свидетель №2 В это время ФИО3, находясь в кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: <адрес> стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший угрозы применения насилия, а именно словами грубой нецензурной брани говорил ему, что переломает ему ребра, сломает его, изобьет его, после чего в подтверждение высказанных угроз, когда сотрудник полиции Потерпевший сидел на стуле за столом, а ФИО3 стоял рядом с ним, ФИО3 совершил в направлении лица сотрудника полиции Потерпевший не менее двух замахов кулаками правой и левой рук. После чего сотрудник полиции собирался пресечь его противоправные действия, в связи, с чем встал из-за стола и направился в сторону ФИО3, он встал и пошел в сторону ФИО3, но ФИО3 в этот момент успокоился (л.д.62-65, Том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он направлялся в ПАО «Сбербанк России» и проходил мимо многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомых ему двоих сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование со специальными знаками отличия: это были Потерпевший и Свидетель №2 Рядом с сотрудниками полиции находился ранее неизвестный ему мужчина, как он узнал позже, это был ФИО3 Из контекста разговора между сотрудниками полиции и ФИО3, он понял, что они просили ФИО3 предъявить им документы, удостоверяющие личность, а тот, в свою очередь, отвечал им, что у него документов при себе нет. Когда он подошел ближе к ФИО3, то почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, в это время сотрудник полиции Потерпевший предложил ФИО3 проследовать в МО МВД России «Урюпинский» для установления его личности, но ФИО3 начал громко возмущаться и стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудник полиции Потерпевший сказал ФИО3, что он своим поведением совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и что на него будет составлен административный материал по данному факту. После чего, ФИО3 успокоился и согласился проследовать с сотрудниками полиции Потерпевший и Свидетель №2 в МО МВД России «Урюпинский» для установления его личности и составления в отношении него административного материала (л.д.129-131, Том 1).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВППСП МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.8, Том 1).

-выпиской из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области полковника полиции ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Урюпинский» (л.д.30, Том 1).

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МО МВД России «Урюпинский» майором полиции ФИО1, согласно которой в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 32-36, Том 1).

-копией должностного регламента полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области Потерпевший, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» <адрес> полковником полиции ФИО2, согласно п. 2.2.2 которого в обязанности полицейского Потерпевший входит в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (л.д.37-44, Том 1)

-копией постановления судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут находясь около дома <адрес>, совершил мелкое хулиганство. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.45-46, Том 1).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение кабинета № МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: <адрес>, в котором находился ФИО3, когда ДД.ММ.ГГГГ высказывал угрозы применения насилия в адрес полицейского взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в подтверждение высказанных угроз совершил не менее двух замахов кулаками рук в направлении его лица (л.д.86-89, Том 1).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной полностью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применение насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Подсудимый сопровождал свои высказывания замахами (не менее двух) кулаками рук в направлении лица потерпевшего, тем самым, демонстрируя свою готовность нанести удар сотруднику полиции Потерпевший

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд исходит из того, что сам подсудимый ФИО3 не отрицал того факта, что в момент совершения инкриминируемого преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд полагает назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого ФИО3, а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград, счет получателя: 03100643000000012900, БИК: 011806101, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО: 18701000,

КБК: 41711603132019000140, УИН: 41700000000014619134.

Штраф должен быть уплачен осужденным не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.И. Менжунова