Решение № 02-1907/2026 02-1907/2026~М-7210/2025 2-1907/2026 М-7210/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-1907/2026

77RS0013-02-2025-013127-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, взыскать с каждого ответчика судебную неустойку в размере сумма в день, начиная со дня вступления в силу решения суда о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес по день фактического исполнения решения суда, в случае исполнения одним из ответчиков решения суда, то взыскать со второго судебную неустойку в размере сумма в день по день исполнения решения суда, взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.05.2025 по 24.11.2025 в размере сумма, взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кроме истца в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые приходятся истцу сыновьями, являются совершеннолетними, при этом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, фактически занимают всю квартиру, провоцируют конфликты. ФИО2 после вступления в брак вселил в квартиру свою супругу, а фио вселил сожительницу. Ответчикам было предложено добровольно освободить квартиру, однако требования истца в установленный срок ответчиками не выполнено.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики и их представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в котором в удовлетворении иска просили отказать, предоставили платежные документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг, также просили предоставить отсрочку исполнения решения сохранив право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст., 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, а возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15 постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На спорной жилой площади также зарегистрированы ответчики ФИО2, паспортные данные (сын истца) и фио, паспортные данные (сын истца).

Из пояснений истца и ее представителя следует, что семейные отношения между истцом и ответчиками уже длительное время прекращены, общее хозяйство не ведется, общего бюджета нет, взаимную поддержку друг другу не оказывают, ответчики препятствуют истцу проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире, в связи с чем, она была вынуждена съехать.

Направленные в адрес ответчиков требования о добровольном выселении, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Сложившееся положение не устраивает истца, которая не может беспрепятственно осуществлять права собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку в спорной квартире остаются зарегистрированными и проживают ответчики со своими девушками, которые добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Из возражений ответчиков следует, что ими не отрицается факт проживания в данном помещении. Ответчики не являются собственниками (членами семьи собственника) спорной квартиры, права собственности на спорную квартиру не имеют, соглашения о пользовании квартирой на иных условиях между сторонами не заключалось, доказательств иного сторонами не представлено, судом не добыто, в связи с чем доводы стороны истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данные доводы истца не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиками был заключен договор или соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением между собственником спорной квартиры и ответчиками. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, по обстоятельствам дела, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием снятия их с регистрационного учета.

Ответчики просят сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, указывая на то, что другого жилья они не имеют, в связи с чем им необходимо время для решения вопроса о приобретении другого жилого помещения.

Принимая во внимание фактическое проживание ответчиков в спорной квартире, отсутствие у них в собственности иного жилого помещения, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой сроком до 31.12.2026 года, для решения жилищного вопроса.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: адрес прекращается, они подлежат снятию с регистрационного учета в указанной квартире, если иное не будет установлено соглашением между сторонами.

Истец также просит взыскать с ответчиком понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг за период с 20.05.2025 по 24.11.2025 в размере сумма

Между тем ответчиками представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые истцом не оспорены. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскании судебной неустойки по правилам п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из того, что в действиях ответчиков признаков уклонения от исполнения требований суда не усматривается.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Принимая во внимание несложную категорию дела, незначительный объем доказательной базы, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес

Предоставить ФИО2, ФИО3 отсрочку исполнения решения суда, сохранить право пользования жилым помещением до 31 декабря 2026 г.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья фио