Постановление № 1-100/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100 2019г.


Постановление

г. Калязин «07» ноября 2019 года

Судья Калязинского районного суда Тверской области Чистохиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием

прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ланской С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд 25.10.2019 года. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 24.10.2019 года.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. В обоснование ходатайства потерпевший в судебном заседании пояснил, что он примирился с ФИО1, причинённый материальный ущерб и моральный вред возмещён обвиняемым в полном объёме, ФИО1 выплатил ему в счет погашения причиненного ущерба 60 000 рублей, претензий к ФИО1 он не имеет. ФИО1 принес также ему свои извинения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Ланская С.В. ходатайство потерпевшего поддержали и просили его удовлетворить, в обоснование указали, что причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме. Обвиняемый ФИО1 дополнительно указал, что свою вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Прокурор просил заявленное ходатайство удовлетворить, в обоснование указал на имеющиеся законные основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Объектом состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, является жизнь и здоровье человека, дополнительным объектом выступают общественная безопасность, безопасность движения и эксплуатация транспорта.

Возможность освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон является предусмотренным законом способом поощрения и побуждения лиц, совершивших впервые преступление небольшой или средней тяжести, к примирению с потерпевшим и заглаживанию ему причиненного преступлением вреда.

Таким образом, законодатель установил баланс частных и публичных (общественных) интересов, предусмотрев возможность освобождения лица от уголовной ответственности за совершение впервые преступления небольшой либо средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого потерпевшему вреда.

Все предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по делу соблюдены.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, возместил причинённый преступлением вред, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, соответствует принципам законности, справедливости, гуманизма, соблюдению баланса частных и публичных интересов, задачам уголовного закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 231, 234-239.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ-2217 регистрационный знак ......., находящийся на хранении на стоянке по адресу: <...> - возвратить по принадлежности ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья