Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что она и сын - ФИО7 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, и зарегистрированы в нём; ответчик перестал являться собственником квартиры, подарив свою долю в праве сыну. С ноября 2011 года и по настоящее время ФИО2 в квартире не проживает, однако сохраняет в ней регистрацию; добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, кроме того, он не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальный услуг, что мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что после расторжения брака ответчик снимался с регистрационного учета и был зарегистрирован в квартире у матери; впоследствии мать выписывала его через суд и он, на правах собственника, вновь зарегистрировался по адресу: <адрес>, однако с ноября 2011 года в квартире фактически не проживает; по месту фактического жительства ответчик не регистрируется, поскольку имеет задолженность по алиментам и уклоняется от исполнения решения суда. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился; письменных возражений на иск в суд не представил; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 27, 31); об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 и положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке; брак прекращен 27 ноября 2010 года на основании решения мирового судьи (свидетельство о расторжении брака - л.д. 16).

24 сентября 2008 года (в период брака как установлено из объяснений истца) на имя ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) и несовершеннолетнего сына сторон ФИО8 (1/3 доли) была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6, 15, 33).

По данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужный, с 09 июля 2013 года ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по указанному выше адресу; доводы истца о непроживании ответчика в спорной квартире с ноября 2011 года никем не опровергнуты и подтверждаются актом, составленным управляющей организацией (л.д. 17).

Также материалами дела подтверждается, что принадлежащая ответчику ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру была подарена ответчиком сыну ФИО9 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 20 мая 2017 года (копия договора - л.д. 10-13). Сделка - договор дарения никем не оспорен и не признан недействительным; правовые последствия в виде возникновения права собственности ФИО10 возникли.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками указанного жилого помещения являются ФИО1 (1/3 доли) и ФИО11 (2/3 доли) – л.д. 7-9.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащим ему правом собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру ответчик ФИО2 распорядился по своему усмотрению, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> у ответчика ФИО2 прекратилось. Как пояснила истец в судебном заседании, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку постановка и снятие с регистрационного учета является административной деятельностью специальных органов, в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко