Решение № 2-3206/2025 2-3206/2025~М-2067/2025 М-2067/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-3206/2025

К делу № 2-3206/2025

УИД 23RS0040-01-2025-002866-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Кубань Кредит» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 24-0078-038796-п/к от 24.04.2024 в размере 2 555 337,87 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 50 553 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.04.2024 Банк и ФИО1 заключил кредитный договор № 24-0078-038796-п/к, согласно которому предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000рублей под 22,9% годовых сроком до 20.04.2029. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита с ноября 2024 года в установленные указанным графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2025 составляет 2 555 337,87 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 2 351 667,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 198 813,02 рублей, начисленные пени в размере 4 857,82 рублей. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было. В связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена должным образом по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается ШПИ80103109702038.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.04.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 24-0078-038796-п/к, согласно которому предоставил ответчику кредит в размере 1 052 941,18 рублей под 22,9 % годовых сроком до 20.04.2029.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Как следует из выписки по счету и банковского ордера кредит был представлен ответчику в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты ежемесячно, равными долями, согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графика платежей, предусмотренного договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, выписка по счету, направляемое истцом в адрес ответчика уведомление от 04.02.2025 о досрочном исполнении обязательств.

Заемщик оплачивал кредит с ноября 2024 года, допускал неоднократные нарушения графика платежей, осуществлял оплату в неполном объеме, тем самым нарушая условия договора.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на 08.04.2025 составляет 2 555 337,87 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 2 351 667,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 198 813,02 рублей, начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 4 857,82 рублей.

Указанный расчет судом проверен, выполнен правильно, и сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно методики составления расчета и размера задолженности от ответчика не поступило.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования полностью соответствуют нормам материального права и подлежат удовлетворению.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 555 337,87 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 50 553 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 117945 от 24.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № 24-0078-038796-п/к от 24.04.2024 в размере 2 555 337,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 553 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова