СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1550/2021 2-1550/2021~М-591/2021 М-591/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1550/2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1550/2021

УИД 66RS0003-01-2021-000579-28

Мотивированное
решение изготовлено 16.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что 16.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет ***, предоставил денежные средства в размере 300000 руб. под 22 % годовых. Вместе с тем, кредитный договор у банка отсутствует, факт выдачи денежных средств, пользование заемщиком денежными средствами, уплаты ответчиком процентов подтверждается выпиской по счету заемщика. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, задолженность составляет 177609,66руб. Факт неосновательного обогащения определяется датой перечисления банком денежных средств на открытый счет ответчика - в день заключения договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 22.12.2020 составили 56202,46 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 177609,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 22.12.2020 в размере 56202,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6551 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.01.2020, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Подтвердила, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не сохранился, однако факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Факт уплаты ответчиком процентов подтверждает возмездный характер предоставления денежных средств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам искового заявления 16.04.2013 между АО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности с процентной ставкой 22 % годовых. Однако, как следует из искового заявления, кредитный договор у банка отсутствует.

Как следует из выписки по счету ***, открытому на имя ФИО1, 16.04.2013 ответчику были перечислены денежные средства в размере 300000 руб. Согласно указанной выписке, в период с 15.05.2013 по 19.06.2016 ФИО1 осуществлялись погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору от 16.04.2013 ***.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, задолженность составляет 177609,66руб., что подтверждается скриншотом из базы данных кредитных договоров банка.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия кредитного договора, денежные средства в размере 177609,66руб. переведены АО «Банк Интеза» на банковский счет ФИО1 в отсутствие правовых оснований и в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 177609,66руб. не возвратил истцу, требование АО «Банк Интеза» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Факт неосновательного обогащения – перечисления денежных средств на счет Ш.С.ВБ., подтверждается выпиской по счету ответчика, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика. Кроме того, из указанной выписки следует, что ответчиком за предоставленные денежные средства погашались проценты, что также свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений в связи с предоставлением денежных средств на возвратной основе и исполнением ответчиком перед истцом обязательств по возврату полученных денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами за период с 20.09.2016 (следующий день после последнего платежа) по 22.12.2020 в размере 56202,46 руб. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 23.12.2020 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 551 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» подлежат взысканию 5538,12 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Интеза» неосновательное обогащение в размере 177609,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 22.12.2020 в размере 56202,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева