Определение № 5-827/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-827/2017

№ 5-827/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы по территориальной подсудности

06 июля 2017 года города Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ООО «Транс Авто»,

У С Т А Н О В И Л:

*** из Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Мурманской области) в Первомайский районный суд города Мурманска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ООО «Транс Авто».

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Изучив материалы, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Первомайского районного суда города Мурманска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В случае проведения по делу административного расследования, оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьям районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, в случае, если по делу проводилось административное расследование, а также, если санкция статьи влечет административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, вынесенное специалистом-экспертом отдела контроля международного надзора УГАДН по Мурманской области ФИО1 В рамках проведения административного расследования для объективного разрешения дела был только истребован ряд документов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, иные мероприятия не проводились.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов видно, что административное расследование фактически не проводилось, не усматривается проведение комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, процессуальных документов, составленных в рамках административного расследования, как о том указывает КоАП РФ и вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда, сведений об основаниях для проведения административного расследования материалы дела не содержат, санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет только наложение административного штрафа на юридических лиц, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат передаче мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке дела к рассмотрению при необходимости передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому этот протокол и другие материалы поступили на рассмотрение.

Как следует из представленных органом материалов, ООО «Транс Авто» вменяется совершение административного правонарушения на СПВК №***, расположенном на *** км автодороги *** находящемся под юрисдикцией *** района *** области. В связи с этим, материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транс Авто» подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ООО «Транс Авто», на рассмотрение мировому судье судебного участка ***, по адресу***

Копию определения суда направить в ООО «Транс Авто» и УГАДН по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский